дело № 2-226/2025

57RS0024-01-2024-002451-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СТР-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указал, что 10 июня 2021 г. в г.о. Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем MAN, государственной регистрационный знак №. После ДТП истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Страховая компания сообщила о том, что полис прекратил свое действие до даты ДТП. Истец произвел ремонт автомобиля, стоимость ремонтных работ составила 113 227 руб.

Просит взыскать с ФИО3 113 227 руб. в качестве возмещения ущерба; 3517 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины; 2600 руб. в качестве расходов на оформление доверенности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «СТР-Сервис», в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО6, ФИО7, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что автомобиль был передан ею в аренду ООО «СТР-Сервис».

Представитель ответчика ООО «СТР-Сервис» ФИО8 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что автомобиль был передан в субаренду ФИО5, который управлял им в момент ДТП.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4, АО «Альфа-Страхование» не явились.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2021 г. в г.о. Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем MAN, государственной регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. 

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» отказала в выплате возмещения ввиду отсутствия действующего на момент ДТП страхового полиса на автомобиль MAN, государственной регистрационный знак №. 

Истцом ФИО2 заявлены требования к собственнику автомобиля MAN, государственной регистрационный знак №, виновному в причинении механических повреждений, ФИО3 на сумму 113 227 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак № на момент ДТП и причинения ущерба и до настоящего времени является ФИО4

ФИО4 18.02.2022 года выдал на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на право представления его интересов по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 10.06.2021 г. дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение принадлежащего ему автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №.

ФИО2, который подал настоящее исковое заявление в качестве истца к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не является собственником поврежденного автомобиля, участвовал в качестве водителя в произошедшем ДТП, управляя автомобилем ФИО4

Выданная на его имя собственником автомобиля ФИО4 нотариально удостоверенная доверенность на право представления интересов собственника поврежденного автомобиля ФИО4 по вопросу получения страхового возмещения ущерба не может являться доказательством имущественных прав ФИО2 в отношении автомобиля в спорный период. 

Собственник автомобиля ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета иска не заявил.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО2 не является собственником поврежденного автомобиля, то, соответственно, ему, как истцу, не мог быть причинен и ущерб, в связи с повреждением данного автомобиля, а потому оснований для возмещения данного ущерба истцу ФИО2 не имеется, поскольку он является ненадлежащим истцом, в связи с чем в иске ФИО2 следует отказать. 

При этом собственник автомобиля ФИО4 не лишен права обратиться с иском самостоятельно или через своего представителя о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СТР-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18 марта 2025 года.

Судья Н.В.Севостьянова