Судья Пожидаева Е.А. 7а-503/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

24 сентября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Холод А.В. на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток (далее – постановление судьи от 22.09.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Холод А.В. считает постановление судьи от 22.09.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. 

Указывает, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не уклонялся от прохождения весового контроля, но не смог этого сделать по независящим от него причинам, а именно в связи с тем, что его автомобиль ввиду технической неисправности не завёлся. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 даны аналогичные пояснения. 

Также указывает, что при исследовании в судебном заседании CD-диска с видеозаписью, произведённой сотрудниками полиции, было установлено, что ФИО1 пытался объяснить, что не может заехать на весы ввиду неисправности машины. Тогда исполняющий обязанности начальника ГАИ ОМВД по Кочубеевскому району, который вёл видеосъёмку, потребовал от ФИО1 передать ему ключи от зажигания eго машины, на что ФИО1 промолчал и ключи не передал. Сотрудник полиции расценил его молчание как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Полагает, что из указной видеозаписи однозначно видно, что ФИО1 отказался выполнять требование сотрудника полиции передать ключи от зажигания машины.

Ссылается на отсутствие у ФИО1 прямого умысла на совершение вменённого ему в вину административного правонарушения.

Просит постановление судьи районного суда от 22.09.2021 отменить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом заявленного в жалобе ходатайства защитника ФИО1 – адвоката Холод А.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

Согласно материалам дела, 21.09.2021 в 11 часов 10 минут на участке автодороги Кочубеевское – Балахоновское - Армавир (0 км + 500 м) водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ивеко, р/з 

<

…>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении весогабаритного контроля. 

Приведённые обстоятельства послужили основанием для вынесения 22.09.2021 судьёй районного суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1);

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (п. 20 ч. 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Закона № 3-ФЗ).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ).

Обязанность водителя предоставить по требованию сотрудника полиции для проверки документы на транспортные средства закреплена в п. 2.1.1 

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Таким образом, требование сотрудников полиции о предоставлении транспортного средства для осуществления весового и габаритного контроля являлось законным, а у водителя ФИО1 в силу указанных выше норм возникла обязанность предоставить транспортное средство для проведения весового и габаритного контроля, чего им сделано не было.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» 

<

…> Р.В., копией транспортной накладной, протоколом об административном задержании, а также видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции его добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение вменённого ему в вину административного правонарушения со ссылкой на то обстоятельство, что он не уклонялся от прохождения весового контроля, но не смог этого сделать по независящим от него причинам, а именно в связи с тем, что его автомобиль ввиду технической неисправности не завёлся, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается исследованными в судебных заседаниях судов обеих инстанции доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении вменённого правонарушения сомнений не вызывает, а довод о неумышленном характере его действий подлежит отклонению.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Холод А.В. – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО2