Дело № 1-120/2020 (№ 11901320002240490)

УИД: 42RS0015-01-2020-000 337-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области Давидюка А.А. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипуновой М.П.,

потерпевшей В.А.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Морозовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1) 13.09.2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2018 года освобожден условно-досрочно 09.11.2018 года на 6 месяцев 2 дня, зачтен срок содержания под стражей с 28.05.2017 года по 30.05.2017 года и с 13.09.2017 года по 26.09.2017 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции УК РФ от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции УК РФ от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. 

Так, 06 мая 2019 года, около 15 часов 10 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, ухудшающем внимание и реакцию водителя, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности Х. В.Е., не учел особенности и состояние транспортного средства (легковой автомобиль), дорожные условия (неровности асфальта), не выбрал скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь по ... со стороны ул. ... в направлении ..., где у ..., объезжая неровность на проезжей части дороги, не справился с управлением автомобиля, выехал на тротуар правой обочины, движение по которому запрещено и совершил наезд на пешехода В. А.А., следовавшую по тротуару правой обочины, навстречу движения автомобиля. 

После наезда на пешехода, ФИО1 продолжил движение, выехал на стоянку автотранспорта и совершил наезд на припаркованный автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности М. В.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель К. Г.Р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 05.12.2019г., в ходе дорожно-транспортного происшествия 06.05.2019г, по неосторожности причинил пешеходу В. А.А.: 

...

...

...

...

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу 04.12.2018 № 1478), а именно: 

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 2.7. - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

п. 9.9. - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Между нарушением водителем ФИО1, требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции УК РФ от 23.04.2019 N 65-ФЗ). 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что 06.05.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащим на праве собственности Х. В.Е., водительского удостоверения у него нет. Ехал по прямой дороге по ..., со стороны ул. ..., за 40 метров от ДТП, объезжая неровности на асфальте, резко дернул рулем влево, автомобиль начало заносить на дороге, он не справился с управлением, автомобиль выбросило на тротуар правой обочины, и он совершил наезд на пожилую женщину, которая упала на капот его автомобиля, а затем он врезался в припаркованный автомобиль «...». Он подошел к потерпевшей, она была в сознании, жаловалась на боль, ее увезли в больницу. Приехали сотрудники ГИБДД. Он на месте проходил освидетельствование, потом в наркологическом диспансере, установили состояние алкогольного опьянения, что он и не отрицал. Водителю автомобиля «...» он возместил ущерб в размере 40 000 рублей, к потерпевшей в больницу не приходил, так как сын потерпевшей возражал против этого, потом уезжал в командировку. Исковые требования о возмещении расходов на представителя оставляет на усмотрение суда. Исковые требования о возмещении морального вреда признает частично. В настоящее время возместил моральный вред в размере 30 000 рублей. Его доход 25 000 рублей, добровольно выплачивает алименты на содержание ребенка, в собственности имущества не имеет.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04.02.2020г. (л.д. 128-137), в ходе которого ФИО1 указал, что 06.05.2019 года около 15.10 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве водителя автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... На повороте, в направлении дворовой территории ..., он объезжал неровность на дороге, которая на момент проверки показаний отремонтирована асфальтом размером 1,0х1,5 метра, отличается более темным цветом. Во время объезда неровности, он резко дернул рулевое колесо влево, тем самым спровоцировал занос и раскачивание автомобиля, после этого не справился с управлением автомобиля и выехал на правую обочину, проследовал по обочине до тротуара 8,5 метра и совершил наезд на пешехода В. А.А. Место наезда на пешехода расположено на тротуаре правой обочины в 18,0 метрах от угла .... После наезда на пешехода проследовал прямо между столбом городского освещения и деревом, расстояние 10,7 метров и затем совершил наезд на припаркованный на стоянке, автомобиль «...». ФИО1 указал, что после остановки его автомобиля, пешеход В. А.А. лежала под передней частью припаркованного автомобиля «...», на который он совершил наезд.

Показаниями потерпевшей В. А.А., из которых следует, что 06.05.2019 года около 15.00 часов она возвращалась домой с садового участка и шла по пешеходной дорожке вдоль проезжей части. Подходя к дому № ... по ..., на дороге поднялся столб пыли, и на нее налетел легковой автомобиль. Удар капотом пришелся по ногам, от удара она упала на капот, ударилась грудной клеткой, с капота упала под переднюю часть припаркованного автомобиля. К ней подошел подсудимый, спросил, живая ли она. Сознания она не теряла, ее увезли в больницу, где она пролежала два месяца. В результате ДТП ей был причинен перелом обеих ног. Сделали две операции: на одной ноге 05.06.2019 года и 19.07.2019 года – на второй ноге. Очень сильные боли были, даже морфий давали. Все лекарства покупали сами, в том числе и от пролежней, ходунки. До аварии чувствовала себя хорошо, была только операция на сердце. Подсудимый сделал ее инвалидом, она не может ходить, передвигается при помощи ходунков. Обещал помогать, но никакой помощи не оказал, извинения не приносил. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля В. И.И., из которых следует, что потерпевшая ее мать. 06.05.2019 года ей позвонила девушка и сообщила, что на ... ее маму сбила машина. Когда она прибежала на место ДТП, мать лежала под передней частью припаркованного серого автомобиля, была в сознании. Рассказала, что на нее совершил наезд автомобиль, ехавший на большой скорости. После приезда «скорой помощи», она вместе с матерью поехала в больницу. Сначала мама лежала в шоковой палате, сделали снимок носа, затем лежала неделю в реанимации, потом перевели в травматологическое отделение. Врач сказал, что задеты легкие, началась пневмония. Лежала в больнице два месяца, не могли делать операцию, так как был низкий гемоглобин. Начались пролежни, она мыла мать, переворачивала. 05.06.2019 года сделали операцию на левом бедре, 19.07.2019 года – на второй ноге, делали шунтирование, на месяц ставили катетор. Дома делали упражнения по рекомендации врача, покупали сами лекарства. Мама сейчас не может себя обслуживать, она сильный человек, терпит сильные боли. В августе она один раз звонила подсудимому, он обещал помочь, но так никакой помощи и не оказал. До ДТП у мамы не было проблем со здоровьем. Она была очень активным человеком: ходила по грибы, ягоды, садом занималась.

Показаниями свидетеля Л. Е.В., из которых следует, что весной 2019 года она находилась на суточном дежурстве, и выезжала на место происшествия в ... на место ДТП, увидела небольшой легковой автомобиль, который врезался в припаркованный легковой автомобиль. Виновник аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, потерпевшую уже увезли в больницу. По результатам осмотра был составлен протокол, водитель от дачи пояснений отказался, вел себя неадекватно: то кричал, то молчал. Подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер в сопровождении сотрудников ГИБДД.

Показаниями свидетеля П. А.А., из которых следует, что с подсудимым не знаком. В июне 2019 года он находился у себя дома по ..., стоял возле окна. Увидел, что поднялся клуб пыли и с проезжей части дороги по ... на правую обочину выехал автомобиль ..., поехал по пешеходной дорожке, и совершил наезд на человека. Он увидел, как человек вытянул руки перед собой, после этого пропал из вида. Он позвонил в ГИБДД, на улицу не выходил. 

Показаниями свидетеля М. В.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2019 года в личной собственности имел автомобиль ... с государственным регистрационным знаком .... 06.05.2019 года указанный автомобиль стоял у ..., на стоянке рядом с проезжей частью дороги .... Примерно в 15 часов в начале 16-го часа он вышел из дома, увидел скопление людей, увидел автомобиль сотрудников ОГИБДД. Он подошел и увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль ... гос. номер не помнит, бордового цвета. По расположению автомобиля было понятно, что автомобиль DAЕWOO MATIZ выехал с проезжей части ... при движении со стороны ул. ... в направлении ул. .... Указанный автомобиль пересек тротуар правой обочины, проехал мимо столба и дерева и передним левым углом врезался в левую переднюю дверь его автомобиля. Сотрудники ГАИ оформляли происшествие, они записали его данные, он записал данные водителя, который врезался в его автомобиль, им был ФИО1. ФИО1 на момент ДТП был пьян, он видел его сидящим в автомобиле сотрудников ОГИБДД, по внешнему виду было видно, что он сильно напуган у него неестественный взгляд, как у человека в состоянии опьянения. На месте происшествия, со слов окружающих, знает, что во время выезда на тротуар, ФИО1 совершил наезд на пожилую женщину, которая шла по тротуару правой обочины. После того, как сотрудники ОГИБДД провели осмотр места происшествия, его автомобиль перегнали на стоянку, затем автомобиль восстановили и ФИО1 оплатил ремонт. Претензий к ФИО1 не имеет, исковых требований заявлять не желает. В настоящее время автомобиль продан (л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Х. В.Е., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 являлся ее сожителем, с ... совместно не проживают. .... У ФИО1 водительского удостоверения в мае и до мая 2019 года не было, у нее есть водительское удостоверение категории «В», стаж вождения автомобилями с 2016 года. В личной собственности имеет автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., ..., который приобретала, когда проживала с ФИО1. 06.05.2019 года около 06 часов утра, она ушла на работу, ФИО1 оставался дома. Указанный автомобиль оставался дома. ФИО1 ранее автомобиль не брал, автомобиль считался общим. В послеобеденное время 06.05.2019года, ей сообщили сотрудники полиции, что ФИО1 на указанном автомобиле попал в ДТП. Она приехала к дому № ... ..., где увидела свой разбитый автомобиль ..., который стоял упершись передней частью в автомобиль «...». По расположению автомобилей было видно, что автомобиль ... выехал с проезжей части на тротуар правой обочины, пересек его и выехал на стоянку транспорта, где врезался в автомобиль «...». Со слов окружающих и от сотрудников ОГИБДД и со слов самого ФИО1, она узнала, что во время движения по тротуару, ее автомобиль сбил пешехода – пожилую женщину, которая находилась на тротуаре правой обочины. Сам ФИО1 пояснил, что после того, как она ушла на работу, он выпил много пива и решил покататься на ее автомобиле. Он взял ключи от автомобиля и поехал по ..., где у ... не справился с управлением автомобиля, так как был пьян и выехал на правую обочину, где совершил наезд на женщину, и затем врезался в припаркованный автомобиль. В результате ДТП пешеход была сильно травмирована, ее увезли в больницу, ФИО1 находился на месте происшествия, по его поведению и внешнему виду она видела, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, у него была заплетающаяся речь, неустойчивая походка. После этого случая они разошлись с ФИО1, и в настоящее время отношения не поддерживают. В результате ДТП ее автомобиль был поврежден, на автомобиле повреждена передняя часть (л.д. 84).

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства: 

- Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2019 г. с фототаблицей, в котором зафиксированы координаты места дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода, которое расположено на тротуаре правой обочины при движении по ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Место наезда на пешехода расположено на правой обочине на расстоянии 18,0 метров ... и в 1,8 метрах от правой обочины, далее в 11,0 метрах от места наезда на пешехода расположено место наезда на припаркованный автомобиль ... с государственным регистрационным знаком .... Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... стоит между деревом и столбом на расстоянии 3,4-4,0 метра от тротуара, передней частью упершись в левый борт автомобиля ... с государственным регистрационным знаком .... Асфальт сухой, видимость не ограничена (л.д. 6-16); 

- Копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 23);

- Копия протокола об административном правонарушении от 06.05.2019 года, согласно которому ФИО1 06.05.2019 года в 15.17 часов по ... совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (л.д.24);

- Копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей (л.д. 25);

- Копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 26);

- Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 27);

- Копия протокола о задержании транспортного средства от 06.05.2019 года, согласно которому транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... передано Р. Д.А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку – ..., ИП Р. С.Э. (л.д. 28);

- Протокол осмотра документов от 09.01.2020г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является копия карты вызова «Скорой медицинской помощи» ... от 06.05.2019 г. на В.А.А., ... года рождения, вызов поступил 06.05.2019г. в 15.14 часов на ..., со стороны проезжей части машина выехала на газон»; локальный статус: ..., госпитализирована, признана иным документом, приобщена к материалам дела (л.д. 58-61);

- Протокол осмотра документов от 09.01.2020г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения: ... от ...г., у ФИО1, ... года рождения установлено состояние опьянения 06.05.2019г., признан иным документом и приобщен к материалам дела (л.д. 62-66);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы ... от 05.12.2019г., согласно которой В. А.А., были причинены:

- ...

...

...

...

Повреждения сопровождались развитием ..., образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до поступления в ГКБ ..., т.е. 06.05.2019г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 70-72);

- Протокол выемки от 07.02.2020г. и протокол осмотра от 07.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которой был изъят автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... На автомобиле обнаружено повреждение передней части, имеется изгиб крышки капота по центру. Присутствующая Х. В.Е. пояснила, что данный изгиб образовался при наезде на пешехода 06.05.2019 при управлении автомобилем ФИО1 Кроме того, на автомобиле обнаружено повреждение переднего левого угла, имеется откол части переднего бампера слева, изогнуто переднее левое крыло. Присутствующая Х. В.Е. пояснила, что данное повреждение образовалось в момент ДТП 06.05.2019г в момент управления автомобилем ФИО1 при наезде на пешехода и последующим наезде на припаркованный автомобиль «...» у ..., автомобиль ... признан вещественным доказательством, передан на хранение собственнику Х. В.Е., хранить по месту стоянки (л.д. 139-147).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «управление лицом, не имеющим права управления транспортным средством», поскольку за совершение указанного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной. Кроме того, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Анализируя все вышеприведенные доказательства обвинения в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции УК РФ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) – будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совокупность исследованных судом письменных доказательств, согласующихся как между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетелей, позволяет суду объективно сделать вывод о нарушении водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, который в указанные в обвинении время и место, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выбрал безопасный способ скорости движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на тротуар правой обочины, движение по которому запрещено, и совершил наезд на пешехода В. А.А. Продолжив движение, выехал на стоянку автотранспорта, и совершил наезд на припаркованный автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности М. В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 причинил пешеходу В. А.А. тяжкий вред здоровью человека, между образованием которого и ДТП имеется прямая причинно-следственная связь. 

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В. А.А. совершено ФИО1 с неосторожной формой вины.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Таким образом, все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах места и совершения ДТП, суд полагает, что данные показания подтверждают виновность подсудимого в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей вследствие нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем.

Суд учитывает, что показания потерпевшей, свидетелей детальны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Суд считает установленным, что причиненный тяжкий вред здоровью В. А.А. образовался в условиях ДТП от 06.05.2019, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которой незадолго до обращения за медицинской помощью, 06.05.2019 В. А.А. были причинены телесные повреждения. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключению эксперта механизм образования и локализация полученных В. А.А. телесных повреждений указывает на получение их в условиях ДТП от 06.05.2019.

Заключение судебно-медицинской экспертизы согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей В. А.А., свидетеля В. И.И., согласно которым какие-либо травмы ног, грудной клетки, лица до или после ДТП В. А.А. не получала, сразу и непосредственно после ДТП была доставлена в ГКБ ..., что зафиксировано в медицинских документах. 

Таким образом, между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Иных причин, повлекших дорожно-транспортное происшествие, и причинение тяжкого вреда здоровью В. А.А. судом не установлено.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона. Экспертные заключения, а также выводы лиц, обладающих специальными познаниями, соответствуют основным критериям допустимости, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, при назначении, проведении данных экспертиз и приобщении их результатов (заключений) к материалам дела не ущемлены права участников процесса, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов, содержания описательных частей и имеющиеся в них выводы соответствуют выводам заключительных частей экспертиз. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют сомнения в законности заключений экспертов, выводы которых подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, как и приложения к протоколу в виде фототаблицы и схемы, составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением требований закона, объективно отражают место и обстоятельства происшествия, дорожные и погодные условия, расположение транспортных средств после ДТП, позволяют судить о траектории движения автомобиля перед ДТП.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете в ... и ... диспансерах ... (л.д. 113-114), УУП ОУУП и ПДН ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ..., добровольное возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено статьей в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и невозможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Заявленные исковые требования потерпевшей В. А.А. о компенсации морального вреда причиненного ей в размере 2 000 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а также, исходя из установления наличия неосторожной формы вины подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью В. А.А., суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности, справедливости и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Суд принимает во внимание степень значительных физических и нравственных страданий потерпевшей В. А.А., которой были причинены: ...

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Потерпевшей В. А.А. причинены физические страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, она вынуждена принимать медицинские препараты, длительное время проходить лечение, испытывать трудности и физические неудобства вследствие полученных травм.

Также суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, в настоящее время не трудоустроен, добровольно выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка, доход составляет 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ФИО1 в пользу В. А.А. компенсацию морального вреда в размере 470 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Потерпевшая В. А.А. для защиты своих интересов заключила соглашение с адвокатом Морозовой Л.И. Расходы на оплату включают в себя устную консультацию, написание искового заявления, участие в судебном заседание, что подтверждается ордером адвоката Морозовой Л.И. ... от ..., квитанцией ... от ... и составляют 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшей В. А.А., относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Суд считает, что сумма в размере 30 000 рублей должна быть выплачена потерпевшей В. А.А. за счет средств федерального бюджета. Сумма, выплаченная потерпевшей В. А.А. за счет средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФРФ (в редакции УК РФ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 22.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу В.А.А., ..., в счет компенсации морального вреда 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; 

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату расходов на оплату услуг представителя потерпевшей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу В.А.А., ... .... Указанную сумму перечислить на расчетный счет В.А.А., ....

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета сумму 30 000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., переданный под сохранную расписку Х. В.Е. (л.д. 146-147), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – Х. В.Е.;

- иные документы - копию карты вызова «Скорой медицинской помощи» ... от 06.05.2019г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 60-61, 65-66), после вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова