П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «13» февраля 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

защитника БЕЛОНОГОВОЙ Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента группы 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные следствием дату и время, но до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 разместил на интернет-сайте «Avito» объявление с ложными сведениями о продаже коровы стоимостью 50 000 рублей, с указанием абонентских номеров № и №, находящихся в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному объявлению ФИО1 на его абонентский № со своего абонентского номера № позвонила гр.Потерпевший №1, находившаяся дома по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения коровы. ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже коровы с доставкой к месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 02 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО1, перевела со своего расчетного счета №, к которому привязана банковская карта № АО «АЛЬФА-БАНК», на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, двумя платежами по 10000 рублей денежные средства на общую сумму 20000 рублей в счет предоплаты за корову. Однако данные денежные средства ФИО1 похитил, чем причинил гр.Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие гр.Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные следствием дату и время, но до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 разместил на интернет-сайте «Avito» объявление с ложными сведениями о продаже коровы стоимостью 51 000 рублей, с указанием абонентских номеров № и №, находящихся в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному объявлению ФИО1 на его абонентский № со своего абонентского номера № позвонила гр.Потерпевший №2, находившаяся дома по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения коровы. ФИО1 сообщил Потерпевший №2

заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже коровы с доставкой к месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 03 минуты, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО1, пришла в магазин «Фортуна», расположенный в 

<

адрес>, и посредством платежного терминала «Киви» в указанном магазине перевела с QIVI-кошелька, привязанного к абонентскому номеру № находившемуся в пользовании ее мужа ФИО3, на расчетный счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 10000 рублей в счет предоплаты за корову. Однако данные денежные средства ФИО1 похитил, чем причинил гр.Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 10000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.2, л.д.10-14, 83-85), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в июне 2018 года, точной даты не помнит, он оформил в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, банковскую карту №, которую зарегистрировал на свое имя и которой пользовался только он. В июле 2018 года, точной даты не помнит, в комиссионном магазине, названия не помнит, он приобрел сим-карты с абонентскими номерами № и № на кого зарегистрированы данные номера, ему неизвестно. Адреса магазинов он не помнит, находились они в 

<

адрес>. По телевизору и в социальных сетях он слышал о том, что существуют разные виды мошенничества. И так как ему нужны были деньги, он решил с целью хищения денежных средств через сеть Интернет разместить объявление на сайте «Авито» о продаже коровы, которой в действительности у него не было. Когда он регистрировал объявление, он находился в 

<

адрес>. Данное объявление он выложил с телефона марки «Micromax», в который была установлена сим-карта с абонентским номером № Цену коровы в объявлении он указал 50000 рублей, и ее местонахождение – в 

<

адрес>. В объявлении для связи он указал абонентские номера № и № сим-карты которых он приобрел ранее в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, ему на абонентский № поступил звонок от неизвестной ему женщины. Он поменял свой голос, чтобы звучал более взрослым, и представился ФИО5. В ходе разговора он предложил привезти ей корову самому, сказав, что для этого ей необходимо перевести деньги в сумме 10000 рублей, продиктовал номер своей карты «Сбербанк России№ Через некоторое время ему на карту поступили деньги в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 23 минуты, неизвестная женщина ему перезвонила на абонентский № и спросила, пришли ли ему деньги, на что он сказал, что деньги пришли, но надо еще выслать 10000 рублей, пообещал, что корову привезет ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, на счет его вышеуказанной карты поступили еще денежные средства в сумме 10000 рублей. Неизвестная женщина снова стала ему звонить, но он не взял трубку, после чего выключил свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он выбросил сим-карту с абонентским номером №, где именно, не помнит, и поставил сим-карту с номером №. Примерно в начале ноября 2018 года, точной даты не помнит, он решил снова выложить объявление на сайт «Авито» о продаже коровы, которой в действительности у него не было, с целью совершения хищения денежных средств через сеть Интернет. Данное объявление он разместил аналогичным образом, как и делал это ранее через свой телефонный аппарат. В этом объявлении он указал цену за корову 51000 рублей и ее местонахождение – 

<

адрес>. В начале ноября 2018 года, дату не помнит, ему на абонентский № позвонила неизвестная женщина с абонентского номера № которая хотела приобрести корову по объявлению, которое он выкладывал на сайте «Авито». В ходе разговора с данной женщиной он представился ФИО2 и убедил ее, что необходимо внести предоплату на его банковскую карту №. Через некоторое время ему на счет поступили деньги в сумме 10000 рублей. После поступления денежных средств на его банковскую карту за якобы продажу коровы, он выбросил сим-карту с абонентским номером №, где именно, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 08 минут, он перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей на расчетный счет№, так как его попросил знакомый помочь ему и одолжить денег. Кто именно его просил, в настоящее время он уже не помнит, так как прошло много времени. О том, что данная карта, на которую его попросил перевести знакомый денежные средства, оформлена на ФИО12, он не знал. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла сайт «Авито», искала себе корову. Она открыла объявление о продаже коровы за 50000 рублей и позвонила на указанный номер. Ей ответила мужчина, который сказал, что продает корову в связи с тем, что у него умерла жена и за коровой некому ухаживать. Договорились, что он доставит ей корову, попросил прислать предоплату в размере 10000 рублей. Она прислала ему 10000 рублей на его банковскую карту. Она еще раз позвонила ему, и мужчина попросил прислать ему еще 10000 рублей, что она и сделала. Потом она стала ему звонить, но ей уже никто не отвечал, корову никто не привез. Она посчитала, что это мошеннические действия и обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 20000 рублей является для нее значительным, просит взыскать его с подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7). она просит провести расследование и возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении неизвестного лица, которое выставило на сайте «Авито» объявление о продаже коровы с указанием контактного номера № и которому она ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту 4276 7201 5493 2018 денежные средства в размере 20000 рублей, после чего продавец перестал выходить на связь.

Из справки по кредитной карте Потерпевший №1, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8) следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», установлен кредитный лимит 81000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были совершены 2 операции по переводу 10000 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей.

Согласно сообщению ПАО ВымпелКом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.30-33), абонентский № оформлен на Свидетель №1, адрес клиента: 

<

адрес>15. ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 на указанный абонентский номер поступил звонок с абонентского номера № (Потерпевший №1);

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.23 на указанный абонентский номер поступил звонок с абонентского номера № (Потерпевший №1);

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.36 на указанный абонентский номер поступил звонок с абонентского номера № (Потерпевший №1);

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.52 на указанный абонентский номер поступил звонок с абонентского номера № (Потерпевший №1);

- ДД.ММ.ГГГГ в 20.03 на указанный абонентский номер поступил звонок с абонентского номера № (Потерпевший №1);

- ДД.ММ.ГГГГ в 20.28 на указанный абонентский номер поступил звонок с абонентского номера № (Потерпевший №1).

Из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» за исх.№/ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.37-43) следует, что на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлена банковская карта №, привязанная к расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ в 17.33 с указанного счета, привязанного к указанной карте, осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей на карту № (карта ФИО1);

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 с указанного счета, привязанного к указанной карте, осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей на карту № (карта ФИО1).

Согласно явке с повинной ФИО1 (т.2, л.д.6-7), он признался в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2:

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что примерно в начале ноября 2018 года, дату не помнит, во второй половине дня, она на сайте «Авито» искала корову для покупки, нашла объявление, в котором стоимость продажи коровы стояла в 51000 рублей, и позвонила по указанному номеру. Мужчина пояснил ей, что у него парализовало жену и они продают корову. Они договорились о доставке, он сказал перечислить ему авансом 10000 рублей, что она и сделала. Минут через 20 муж перезвонил этому мужчине, который сказал, что деньги получил, корову уже грузят с соседом на ГАЗель и будут выезжать. Прошло 1,5 часа, но никого не было. Они с мужем позвонили этому мужчине, но его телефон уже был недоступен. После этого она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, просит взыскать его с подсудимого. 

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств подтверждается также следующими материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей Потерпевший №2 о хищении денежных средств в размере 10000 рублей (т.1, л.д.70), протоколом осмотра терминала «Киви» в магазине «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>А, через который потерпевшей Потерпевший №2 были перечислены подсудимому денежные средства в размере 10000 рублей (т.1, л.д.71), сообщением ПАО Сбербанк о переводе ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей с кошелька абонентского номера № (номер мужа Потерпевший №2) (т.1, л.д.83-86); сообщением ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на ФИО4 по адресу: 

<

адрес>54 (т.1, л.д.107); протоколом осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 10000 рублей Потерпевший №2 (т.1, л.д.126-128); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сообщения из ПАО МегаФон от ДД.ММ.ГГГГ и детализации с абонентских номеров№ (в пользовании Потерпевший №2) и № (в пользовании мужа Потерпевший №2 – Свидетель №3).

Согласно явке с повинной ФИО1 (т.2, л.д.6-7), он признался в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2 

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ каждое преступление, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как размером похищенных денежных средств, так и имущественным положением потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на момент совершения преступления, у которых небольшие доходы, имеют кредиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который впервые совершил преступления в молодом возрасте, написал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признал свою вину по всем эпизодам и раскаялся в своих действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; воспитывался в приемной семье, затем проживал в Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей Копейского городского округа 

<

адрес>; характеризуется положительно, награжден дипломами и грамотами за призовые места в соревнованиях по мини-футболу, поднятию гири, участие в конкурсах детского творчества и т.д., что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Учитывая эти обстоятельства, совокупность которых суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих обстоятельств нет, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также нет исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд исходит из фактических обстоятельств совершенных подсудимым двух корыстных преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей о взыскании причиненного ущерба в результате хищения подсудимым принадлежащих им денежных средств в указанных размерах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказаны всеми материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов за каждое преступление. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек, сообщения ПАО МегаФон, ВымпелКом, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Т2 Мобайл» и детализацию - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 руб. (двадцать тысяч рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 10000 руб. (десять тысяч рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий