Дело № 2-474/2021

УИД № 29RS0010-01-2021-000769-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить сотрудникам специализированной организации доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является пользователем квартиры 

<

адрес> в городе Коряжма и, в нарушение условий договора от 30 мая 2018 года о техническим обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, в течение длительного времени не предоставляет доступ в своё жилое помещение для проведения обследования технического состояния такого оборудования. Поскольку бездействие ФИО1 не отвечает требованиям безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье иных лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, просит обязать ответчика в течение 10 дней обеспечить специалистам истца доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, установленному в жилом помещении. 

В судебном заседании представитель ООО «Котласгазсервис» по доверенности ФИО2 на иске настаивала. Пояснила, что от каких-либо контактов ответчик уклоняется, заказную корреспонденцию истца не получает, на телефонные звонки не отвечает. В течение нескольких лет специалистам ООО «Котласгазсервис» не удаётся провести обследование газоиспользующего оборудования, установленного в квартире ответчика. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными повестками, направленные по месту его жительства и регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения»; на телефонные звонки суда ответчик не ответил. Иным образом известить ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным, согласно докладной курьер суда неоднократно выходил по указанному выше адресу с целью вручить судебную корреспонденцию, однако дверь квартиры никто не открыл. Принимая во внимание, что приняты меры для надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные обязанности возложены на нанимателя жилого помещения. 

В силу положений части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 4.4 Национального стандарта Российской Федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования по техническому регулированию и метрологии (ГОСТ Р 22.1.12-2005)» от 28 марта 2005 года № 65-ст, указывает, что жилые здания, включая системы газоснабжения, являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, и пункту 2 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, под внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Внутриквартирным газовым оборудованием являются газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

В соответствии с подпунктами «к, и» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Зона ответственности по обслуживанию и содержанию газового оборудования в многоквартирных жилых домах определена указанными выше Правилами № 410 пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 16 Правил № 410 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутриквартирного газового оборудования собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (подпункт «в» пункта 17 названных Правил).

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно - гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

В силу положений части 2 статьи 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является пользователем квартиры 

<

адрес> в городе Коряжма Архангельской области. 

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования заключен 30 мая 2018 года с ответчиком ФИО1

В соответствии с данным договором ООО «Котласгазсервис» обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию ВКГО, расположенного в квартире ФИО1, а последний обязался обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца к ВКГО для проведения работ (п.п. 3.1.1., 4.1.10).

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, доступ в свое жилое помещение специалистам обслуживающей организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования не предоставляет, от каких-либо контактов с ними уклоняется. 

Исходя из изложенного, учитывая, что газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п. 4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12-2005), принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, суд считает установленным факт неисполнения ФИО1 обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования в части обеспечения доступа представителей истца к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, что создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования ООО «Котласгазсервис» об обязании ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам специализированной организации к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный срок исполнения требований – в течение десяти с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и отвечающим интересам как сторон, так и иных лиц.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся, расходы на оплату услуг представителей. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Как уже указано выше, интересы истца в судебном заседании на основании доверенности от 1 января 2021 года представляла ФИО2 

Стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей оплачена истцом 24 мая 2021 года, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15 апреля 2021 года, счетом на оплату и платежным поручением № от 24 мая 2021 года. Претензий к объему и качеству юридических услуг заказчик не имеет.

Анализируя характер и сложность рассмотренного дела, объем и качество проделанной ФИО2 работы, суд находит заявленный размер расходов на представителя оправданным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает, доказательств чрезмерности расходов ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «Котласгазсервис» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на представителя следует взыскать 4 000 рублей. 

Также в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Котласгазсервис» при подаче искового заявления, необходимо взыскать 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию удовлетворить.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, установленному в квартире 

<

адрес> в городе Коряжма Архангельской области, для проведения работ по техническому обслуживанию.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» в счет возмещения расходов на представителя 4 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, всего взыскать 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова