ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А., 

при секретаре Едуновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2019 иску ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1 действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации города Тулы, ФИО2, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана. Также ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий она без разрешения соответствующих органов осуществила реконструкцию жилого дома, пристроив к нему лит. 

<

данные изъяты> - жилую пристройку, лит. 

<

данные изъяты> - жилую пристройку, лит. над 

<

данные изъяты> – мансарду, лит. 

<

данные изъяты> – навес, лит. над 

<

данные изъяты> – веранду, согласно техническому плану на жилой дом, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. С целью легализации самовольно произведенной реконструкции она обратилась в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, на который был получен ответ, которым отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на построенный объект. Согласно выводам технического заключения ООО «Архитектурно-проектный центр» № объект не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Учитывая нормы действующего законодательства, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом: лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. над 

<

данные изъяты> – мансарда, над 

<

данные изъяты> – веранда, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживают заявленные требования, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики администрация г.Тулы, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что по данным ЕГРН (выписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, о чем внесены соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь изменилась за счет возведения 

<

данные изъяты> - жилая пристройка, лит. 

<

данные изъяты> - жилая пристройка, лит. над 

<

данные изъяты> – мансарда, лит. 

<

данные изъяты> – навес, лит. над 

<

данные изъяты> – веранда, разрешение на строительство которой в установленном законом порядке не выдавалось.

Таким образом, в результате произведенной реконструкции у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменилась общая и жилая площадь.

Доводы истца ФИО1 о реконструкции указанного жилого дома собственными силами и средствами не оспаривались лицами, участвующими в деле. 

Предпринятые ФИО1 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №

Изложенное подтверждает доводы истцов о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из заключения ООО «Архитектурно-проектный центр» № техническое состояние основного жилого строения лит. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> - работоспособное. Техническое состояние основных жилых пристроек лит. 

<

данные изъяты>, лит 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты> - исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке, переустройстве и реконструкции объекта, отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 с изменением №1), Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Строительство осуществлено с отступлением от СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Объект размещен в пределах границ земельного участка с №. Местоположение жилого дома не изменилось. Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году до вступления в силу требований Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Тула и СП 42.13330.2016. Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную трехчасовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при условии выполнения комплекса противопожарных мероприятий.

Суд принимает данное заключение, не оспоренное никем из участвующих в деле лиц, в качестве доказательств, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников.

Реконструкция объекта согласована с АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», о чем имеются соответствующие отметки в техническом паспорте на жилой дом. 

Сведений о возражении сособственников соседних домовладений относительно заявленных истцом ФИО1 требований не представлено, в материалах дела имеются заявления сособственников смежных домовладений, выражающих согласие на реконструкцию спорного жилого дома. 

Данных о несоответствии самовольно реконструированного объекта недвижимости установленным требованиям, нарушении этим объектом прав иных лиц, создании угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено. Правообладатели соседних домовладений против оставления на месте реконструированного объекта не возражают. 

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу домовладение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, и как следствие в реконструированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части в полном объеме. 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в Постановлении N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящего из лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. над 

<

данные изъяты>, над 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном виде, а также о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из лит.

<

данные изъяты>, лит.

<

данные изъяты>, лит.

<

данные изъяты> лит.

<

данные изъяты>, лит. над 

<

данные изъяты>, над 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты>, лит. над 

<

данные изъяты>, над 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков