Дело № 12-166 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Пенза «24» октября 2018 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 4 сентября 2018 г. ФИО1 был признан виновным в том, что 31 июля 2018 г. в 11.42 час. на 247 км автодороги Тамбов-Пенза, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки 

<

...>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За совершение данных действий он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что не оспаривает квалификацию своих действий, однако из-за позднего извещения не смог прибыть в зал судебного заседания и представить доказательства, подтверждающие его сложное материальное положение, данные о личности, а также то, что лишившись права управления транспортным средством он остался без источника заработка. Считает, что мировой судья в качестве отягчающего наказания обстоятельства указал повторность правонарушений, совершенных на автомашине, проданной им и не снятой с учета.

Просил учесть, что подобное правонарушение совершил впервые, лишение права управления транспортными средствами очень негативно отразится на его материальном положении и не просто затруднит, а фактически сделает невозможной осуществление его трудовой деятельности в качестве водителя, являющейся единственным источником его существования. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 4 сентября 2018 г. изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства. 

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, просил его жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему. 

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение. 

Устанавливая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапорт инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного нарушения, схему нарушения ПДД, диск с видео-файлом фиксации момента нарушения ПДД, протокол об административном правонарушении 

<

...> от 31 июля 2018 г., где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Достоверность и допустимость данных документов у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в результате чего обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела либо направления на новое рассмотрение не нахожу.

При этом довод жалобы, что мировой судья в качестве отягчающего наказания обстоятельства указал повторность правонарушений, совершенных на автомашине, проданной им и не снятой с учета не нахожу убедительным, поскольку данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы жалобы о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа нахожу обоснованными, поскольку в суд апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о том, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, а лишение работы повлечет ухудшение материального положения при наличии кредитных обязательств. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить, его жалобу – удовлетворить.

Заменить наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2018 г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5 000 руб.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: 

Наименование платежа – протокол № 58 ВА 380621, УИН 18810458180220026487, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 40101810300000010001 в РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Судья: