Дело № 2-119/2019

54RS0003-01-2018-003363-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании местом открытия наследства умершего, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании долга, 

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании местом открытия наследства умершего, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании долга.

Свои требования истец мотивировала тем, что дед истца С.А.К. умер xx.xx.xxxx года. После его смерти открылось наследство, в виде предметов домашнего обихода находящихся в его квартире по адресу г. Новосибирск, ..., __ __ и земельного участка (дачи) кадастровый __ местоположение ....

Земельный участок находился в собственности С.А.К. на основании решения Администрации Новосибирского района __ от xx.xx.xxxx года, свидетельства о праве собственности на земельный участок __ выданного xx.xx.xxxx года районным земельным комитетом. Согласно публичным сведениям ГКН Россреестра 

<

данные изъяты>.ru актуальная кадастровая стоимость земельного участка 119697 руб. 50 коп.

Наследственное имущество фактически приняли в равных долях два сына умершего – ФИО2 и С.А.А., они вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, производили за свой счет расходы по его содержанию, с указанного времени владели этим имуществом как собственным.

xx.xx.xxxx года на территории этого дачного участка, при проведении ремонтных работ трагически погиб С.А.А.. 

На момент гибели С.А.А. фактически проживал на основании договора аренды от xx.xx.xxxx года по адресу: г. Новосибирск, ..., помещение __

После похорон истица, с другими родственниками приехала в жилище наследодателя забрала из него его личные вещи: ПТС на принадлежащий ей автомобиль МАЗДА ПРЕМЕСИ хранящейся у отца, ПТС на автомобиль принадлежащий наследодателю НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) __, расписка ФИО4 от xx.xx.xxxx года о займе у С.А.А. 1 600 000 руб., с датой возврата не позже xx.xx.xxxx года.

Через некоторое время ПТС на автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК государствами регистрационный знак ТЗ57УТ154, (VTN) K__ истица передела ответчику, своему дяде – ФИО2, в пользовании которого находился указанный автомобиль, по его просьбе.

Согласно сведениям, истребованным из ГИБДД, письменных пояснений ФИО2 и ФИО3 указанные лица действуя совместно и согласованно, достоверно зная о правах истца на этот автомобиль, завладели регистрационными документами и автомобилем наследодателя, совместно подделали договор купли-продажи, после чего ФИО3 предъявил заведомо подложный договор в ГИБДД, зарегистрировали автомобиль xx.xx.xxxx года на свое имя, а затем xx.xx.xxxx года продал его ФИО5 за 150 000 рублей, вырученные денежные средства ФИО2 и ФИО3 присвоили.

Кроме этого ответчик ФИО2, достоверно зная о правах истца на земельный участок (дачу) начал совершать действия направленные на оформление спорного участка в свою собственность, разделить наследственное имущество в равных далях с истцом отказывается. 

xx.xx.xxxx года истцу стало известно, что решением Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года (дело № 2-3740/2018) установлен факт принятия наследства ФИО2 в виде спорного земельного участка после смерти С.А.К.. Материалы этого дела содержат документы, подтверждающие описанные выше сведения.

xx.xx.xxxx года, истец, как единственный наследник первой очереди после смерти С.А.А. обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

xx.xx.xxxx года нотариусом вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий в связи с не определением места открытия наследства в бесспорном порядке.

С.А,А. не заключал xx.xx.xxxx года договор купли-продажи транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) K__ не подписывал его, также как не участвовал во внесении записи о новом собственнике в ПТС указанного транспортного средства и не расписывался в нем (после своей смерти). То есть при заключении договора купли-продажи отсутствовала согласованная воля обоих участников договора, подтверждаемая подписями лиц, выразивших такую волю. Отсутствие воли и, как следствие её выражения в виде подписи в договоре, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов наследника первой очереди после смерти С.А.А.. Такая сделка подлежит признанию ничтожной, поскольку при её заключении были нарушены требования закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов третьих лиц. 

Согласно отчету эксперта об оценке транспортного средства от xx.xx.xxxx года среднерыночная стоимость транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА, 2007 года составляет 263445 рублей. 

Согласно пояснениям ответчиков, автомобиль после отчуждения в результате столкновения был поврежден новым владельцем. Указанная информация подтверждается общедоступными сведениями о происшествии (столкновении) xx.xx.xxxx года, размещенными на сайте.

В результате правонарушения по изъятию автомобиля восстановить положение, существовавшее до нарушения права, вернуть автомобиль в техническом состоянии, в котором он находился до его изъятия практически невозможно, в связи с этим подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, - взыскание убытков, возмещение вреда.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, истец просила суд:

1. Признать, что С.А.А. принял наследство в виде ? доли в праве на земельный участок с кадастровым __ местоположение ... открывшееся после смерти С.А.К. умершего xx.xx.xxxx года.

Признать местом открытия наследства умершего xx.xx.xxxx года С.А.А. его последнее место жительства - г. Новосибирск, ..., помещение __

Признать, что ФИО1 приняла наследство в виде ? доли земельного участка с кадастровым __ местоположение .... открывшееся после смерти С.А.А., умершего xx.xx.xxxx года.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.А.А., умершего xx.xx.xxxx года на ? доли земельного участка с кадастровым __ местоположение ...

Признать, что ФИО1 приняла наследство в виде автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) K__ и права получения денежных средств по договору займа от xx.xx.xxxx года с ФИО4 в размере 1__., открывшееся после смерти С.А.А., умершего xx.xx.xxxx года.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.А.А., умершего xx.xx.xxxx года на автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) K__

Признать договор купли-продажи автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) K__ заключенный xx.xx.xxxx года между С.А.А. и ФИО3, - недействительным.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 263445 рублей - стоимость автомобиля незаконно отчужденного указанными лицами

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти С.А.А., умершего xx.xx.xxxx года, право на получение долга в размере 1__лей по договору займа, заключенному xx.xx.xxxx года между С.А.А. и ФИО4.

11. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 по договору займа от xx.xx.xxxx года 1__.

Определением суда от 19.04.2019 г. производство по исковому требованию ФИО1 в части признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону после смерти С.А.А., умершего xx.xx.xxxx года на автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) K__ в связи с отказом истца от иска прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 750 000 рублей, госпошлины в размере 10700 рублей.

В обоснование встречного искового заявления истец указал, что xx.xx.xxxx года умер его родной брат С.А.А.. 

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти моего брата являлась ответчик, которая, как ему было известно, обращалась к нотариусу за принятием наследства после смерти С.А.А. Со слов ответчика истцу было известно, что свидетельство о принятии наследства по закону она не получила, т.к. не было установлено место открытия наследства.

К дате смерти родного брата у него осталось неисполненное перед истцом денежное обязательство, в общей сумме 750 000 рублей, которое возникло в результате получения им доли истца в размере 1 100 000 рублей от продажи принадлежащей не ? доли в __ __ по ... в г. Новосибирске, имевшей место xx.xx.xxxx года.

Факт получения братом денежных средств от продажи указанной квартиры подтверждается сохранившимися копиями расписок от xx.xx.xxxx года на сумму 50 000 рублей, от xx.xx.xxxx года на сумму 1 500 000 рублей и от xx.xx.xxxx года на сумму 700 000 рублей, копией доверенности от xx.xx.xxxx года.

Кроме того, между истцом и братом xx.xx.xxxx года было заключено соглашение о возврате полученных им от продажи квартиры денежных средств, в срок до xx.xx.xxxx года общей суммы долга, которая на тот период составляла 1 000 000 рублей, а также копией решения третейского суда от xx.xx.xxxx года о взыскании с него в пользу истца денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

В середине xx.xx.xxxx года брат истца по их обоюдному соглашению передал истцу в счет частичного гашения долга автомобиль марки Ниссан Альмера классик, 2007 года выпуска, регистрационный знак __ 154 РУС, который они оценили в 250 000 рублей и данную сумму вычли из общей суммы долга брата, которая и на сегодняшний день составляет 750 000 рублей. Вместе с автомобилем брат передал ПТС и вторые ключи от автомобиля, а сам автомобиль на тот период фактически работал в такси. По вопросу оформления машины истец обратился к ФИО3, который согласился оформить его на себя.

Договор купли-продажи истец составил в конце xx.xx.xxxx, точной даты он не помнит, но это точно было еще при жизни брата. Договор от имени брата подписал истец, а ФИО3 подписал сам за себя. Впоследствии автомобиль еще некоторое время проработал в такси, а из-за плохого технического состояния истец его продал.

В рамках настоящего дела истцу стало известно, что ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти его брата в соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ, путем подачи заявления нотариусу.

Из заявленной ответчиком общей стоимости наследственного имущества его стоимость составляет 1 863 445 рублей, но фактически ответчиком было принято имущество на гораздо большую сумму, которая составляет как минимум 1 963 445 рублей. Ответчик по предъявленному истцом иску скрыла факт того, что она подделала договор купли-продажи на автомобиль Мазда Премаси, 1999 года выпуска, регистрационный знак __ 22 РУС, который фактически был приобретен братом истца xx.xx.xxxx года, что подтверждается сохранившейся копией договора купли-продажи, где покупателем указан - С.А.А..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в уточненном виде и с учетом отказа в части поддержал в полном объеме, по поводу удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель не согласился с требованиями первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Администрация МО Станционный сельсовет в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п.1 ст. 20, ч.1 ст.1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 и ч.1 ст.1115 ГК РФ, ч.2 и 4 ст.1 ЖК РФ, ч.2 и 3 ст.2 и ч.2 и 4 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п.9 ч.1 ст.264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте

Из материалов дела судом установлено, что С.А.А. xx.xx.xxxx г.р. умер xx.xx.xxxx г.

С.А.А. фактически проживал на основании договора аренды от xx.xx.xxxx года по адресу: г. Новосибирск, ..., помещение __ который являлся последним его местом жительства. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Таким образом, местом открытия наследства С.А.А. является его последнее место жительство по указанному адресу. 

Согласно наследственному делу __ С.А.А., умершего xx.xx.xxxx г. единственным наследником умершего является его дочь – ФИО1

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Частью 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, и делится между ними поровну. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истица забрала личные вещи наследодателя: ПТС на принадлежащий ей автомобиль МАЗДА ПРЕМЕСИ хранящейся у отца, ПТС на автомобиль принадлежащий наследодателю НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) __, расписку ФИО4 от xx.xx.xxxx года о займе у С.А.А. 1__лей, с датой возврата не позже xx.xx.xxxx года

Через некоторое время ПТС на автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК государствами регистрационный знак ТЗ57УТ154, (VTN) K__ истица передела ответчику ФИО2, в пользовании которого находился указанный автомобиль, по его просьбе.

Согласно сведениям, истребованным из ГИБДД, письменных пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3, автомобиль был продан.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ответчик ФИО2 не отрицал факт того, что это он подписал договор купли-продажи от xx.xx.xxxx с ФИО3 от имени своего брата, якобы, поскольку у них была договоренность о получении ФИО2 указанного автомобиля в счет имевшегося у С.А.А. долга перед ним.

Доказательств наличия передачи автомобиля от С.А.А. к ФИО2 на законных основаниях (гражданско-правового договора) в материалы дела не представлено, а поскольку С.А.А. уже умер, возможность подтвердить или опровергнуть факт законной передачи автомобиля на основании их устной сделки, отсутствует. 

Поскольку судом установлено отсутствие волеизъявления С.А.А. на совершение сделки купли-продажи автомобиля, договор купли продажи им подписан не был, суд удовлетворяет требование истца о признании договора купли-продажи автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VPN) K__ заключенный xx.xx.xxxx года между С.А.А. и ФИО3 недействительным.

Отсутствие воли и, как следствие её выражения в виде подписи в договоре, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов наследника первой очереди после смерти С.А.А.. 

Следовательно, суд признает, что ФИО1 приняла наследство в виде автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) K__

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка – договор купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx признана судом недействительной, сторона сделки обязана возвратить все полученное по сделке.

Однако, от требования о реституции, возврате автомобиля в натуре (о признании права собственности на автомобиль Ниссан Алмера) истец отказался, кроме того, суд полагает, что в данном случае третье лицо – ФИО5 является добросовестным приобретателем.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Поскольку судом установлено, что имущество из наследственной массы выбыло помимо воли наследодателя С.А.А. и наследника ФИО1, а ФИО5 не знал и не мог знать об этих обстоятельствах, следовательно, имущество истребованию у добросовестного приобретателя ФИО5 не подлежит.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требованию требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 263 445 рублей, составляющих стоимость автомобиля, поскольку судом установлено, что именно ФИО2 (а не ФИО3) подписал договор от имени своего брата, денежные средства от продажи автомобиля были также получены ФИО2, а не ФИО3

Поскольку в материалы дела истцом представлен акт __ от 04xx.xx.xxxx о стоимости автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА в размере 263 445 рублей, суд удовлетворяет требование истца к ответчику ФИО2 именно в указанном размере, так как в материалах дела имеются два договора купли-продажи данного транспортного средства: 1 - от xx.xx.xxxx между С.А.А. и ФИО3 (л.д. 72) (подписанный от имени С.А.А. – ФИО2), в котором стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей и 2 - договор купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx между ФИО3 и третьим лицом ФИО5 (л.д. 102), в котором стоимость автомобиля указана 150 000 рублей.

Таким образом, суд принимает верным размер стоимости автомобиля на основании акта __ от xx.xx.xxxx в размере 263 445 рублей. Доказательств стоимости автомобиля в ином размере, ответчиками не представлено.

ФИО3 не мог знать всех обстоятельств наличия (либо отсутствия) договоренностей между братьями Скирдо, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ФИО3

Также судом установлено, что по договору между С.А.А. и ФИО4 был заключен договор займа от xx.xx.xxxx, что подтверждается распиской (л.д. 16) о займе у С.А.А. 1 600 000 рублей, с датой возврата не позже xx.xx.xxxx года.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследнику С.А.А. – ФИО1 перешло право требования долга по вышеуказанной расписке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о признании того, что ФИО1 приняла наследство в виде права получения денежных средств по договору займа от xx.xx.xxxx с ФИО4 в размере 1 600000 рублей, открывшееся после смерти С.А.А., и требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от xx.xx.xxxx года в размере 1 600 000 рублей.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании факта, что С.А.А. принял наследство в виде ? доли в праве на земельный участок с кадастровым __ местоположение ..., площадью 725 кв.м., открывшееся после смерти С.А.К. умершего xx.xx.xxxx года; о признании того, что ФИО1 приняла наследство в виде ? доли земельного участка с кадастровым __ местоположение ... открывшееся после смерти С.А.А., умершего 02.09.2017 года; о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону после смерти С.А.А., умершего xx.xx.xxxx года на ? доли земельного участка с кадастровым __ местоположение ...

Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принята наследства.

В силу ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

На основании представленных суду доказательств и вышеприведенных норм права, судом сделан вывод о том, что при жизни С.А.А. волеизъявления на принятие наследства в виде спорного земельного участка после смерти своего отца С.А.К. не изъявил: с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, либо с заявлением об установлении факта принятия наследства также не обращался (доказательств обратного суду не представлено).

Временной промежуток, между смертью С.А.К. и С.А.А. достаточно продолжительный: С.А.К. умер xx.xx.xxxx, а С.А.А. – xx.xx.xxxx, следовательно, при наличии у С.А.А. намерения принять наследство в виде земельного участка в СНТ Мичуринец, у него было достаточно времени для принятия определенных мер по реализации своего права, чего С.А.А. сделано не было.

Показания свидетелей в данном случае не имеют правового значения, поскольку факт пользования спорным земельным участком в летние месяцы всей семьей Скирдо, не свидетельствует о намерении С.А.А. принять данный земельный участок в виде наследства, оставшегося после смерти его отца С.А.К.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2018 по делу № 2-3740/2018 судом установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти С.А.К. Преюдициальной силы данное решение к рассматриваемому спору не имеет, однако принято судом как письменное доказательство, свидетельствующее о принятии ФИО2 наследства в виде всего земельного участка (а в решении речь идет именно о спорном земельном участке).

О наличии данного решения ФИО1 узнала xx.xx.xxxx (как указывает ее представитель в пояснениях), решение ей не обжаловано. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании факта, что С.А.А. принял наследство в виде ? доли в праве на земельный участок, следовательно, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о признании факта принятия ей наследства в виде ? доли данного земельного участка и признании права собственности на указанную долю.

Суд полагает подлежащим удовлетворению встречный иск по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

К дате смерти С.А.А. у него осталось неисполненное перед ФИО2 денежное обязательство, которое возникло в результате получения им доли ФИО2 в размере 1 100 000,00 рублей от продажи принадлежащей ему 1/2 доли в __ __ по ... в г. Новосибирске.

Факт получения С.А.А. денежных средств от продажи указанной квартиры подтверждается копиями расписок от xx.xx.xxxx года на сумму 50 000 рублей, от xx.xx.xxxx года на сумму 1 500 000 рублей и от xx.xx.xxxx на сумму 700 000 рублей, копией доверенности от xx.xx.xxxx года.

Доводы представителя истца о том, что срок доверенности от xx.xx.xxxx истец, следовательно, С.А.А. не мог действовать за ФИО2, заключать сделки и получать деньги, отвергнуты судом, как противоречащие представленным в материалам дела иным доказательствам наличия долга, а именно соглашения от xx.xx.xxxx о возврате денежных средств, полученных С.А.А. от ФИО2 от продажи квартиры, в срок до xx.xx.xxxx года общей суммы долга, которая составляла 1 000 000 рублей, а также копией решения третейского суда от xx.xx.xxxx года о взыскании с С.А.А. в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Доводы истца о том, что суду ответчиком ФИО2 не представлен оригинал соглашения от xx.xx.xxxx, не имеют правового значения, поскольку в решении третейского суда от xx.xx.xxxx (л.д. 139-140, оригинал которого представлялся суду на обозрение) указано, что оригинал соглашения от xx.xx.xxxx находится в третейском деле.

Кроме того, в решении третейского суда отражено, что ответчик С.А.А. был извещен о времени и месте третейского разбирательства, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также не подлежит удовлетворению заявление представителя истца о пропуске ответчиком исковой давности по встречному иску. 

Соглашение между ФИО2 и С.А.А. заключено xx.xx.xxxx, решением третейского суда от xx.xx.xxxx с С.А.А. в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 000 000 рублей. С.А.А. умер xx.xx.xxxx.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае оснований для установления признаков злоупотребления правом со стороны ФИО2 и о пропуске им срока исковой давности судом не усматривается, т.к. займодавец обратился в суд с настоящим встречным иском в разумные сроки после окончания срока принятия истцом ФИО1 наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца в виде автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) K__ и в виде права получения денежных средств по договору займа от xx.xx.xxxx года с ФИО4 в размере 1 600 000 рублей, в состав наследства входят права на имущество (и денежные средства), размер которых значительно выше размера задолженности наследодателя С.А.А. перед ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 750 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

С.А.А..

Признать, что ФИО1 приняла наследство в виде автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VIN) K__ и в виде права получения денежных средств по договору займа от xx.xx.xxxx года с ФИО4 в размере 1 600000 рублей, открывшееся после смерти С.А.А., умершего xx.xx.xxxx года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 по договору займа от xx.xx.xxxx года 1 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей, а всего – 1 616 200 рублей.

Признать договор купли-продажи автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК, государственный регистрационный знак __154, (VPN) K__ заключенный xx.xx.xxxx года между С.А.А. и ФИО3 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 263445 рублей, составляющих стоимость автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134 рубля 45 копеек, а всего – 269 579 рублей 45 копеек.

По встречному иску взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего – 760 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2019 года.