Дело №

УИД 50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 5 лет под 46,4% годовых. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 015 рублей 79 копеек, из которых 494 159 рублей 08 копеек – основной долг, 211 028 рублей 21 копейка – задолженность по плановым процентам, 3 377 рублей 80 копеек – задолженность по пени, 450 рублей 70 копеек – пени по просроченному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющемуся в распоряжении суда адресу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил, что исключает возможность обсуждения вопроса о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитный договор № V625/0000-1830373, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под 46,4% годовых.

Договор подписан ФИО2 простой электронной подписью, о чем свидетельствует копия кредитного досье.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, использована им.

Таким образом, выданным ему кредитом ФИО2 воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету, графиками погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности, однако счет оставлен без исполнения, доказательств иного не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 015 рублей 79 копеек, из которых 494 159 рублей 08 копеек – основной долг, 211 028 рублей 21 копейка – задолженность по плановым процентам, 3 377 рублей 80 копеек – задолженность по пени, 450 рублей 70 копеек – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен, контррасчет, иные возражения отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 180 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 015 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 180 рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова