копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ахметзянова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, из которого решил совершить кражу. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, подошел к двери подвального помещения указанного дома, где при помощи неустановленного судом предмета, путем повреждения навесного замка, проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил отбойный молоток «Макита» стоимостью 30 000 рублей, перфоратор «Деволт» желтый, стоимостью 8 000 рублей, отбойный молоток «Макита» стоимостью 30 000 рублей, углошлифовальную машину «Макита 230» стоимостью 6 000 рублей, углошлифовальную машину «Зубр» стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 82 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев таким образом имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он со своим знакомым Свидетель №1 на его машине, по его (Бауло) просьбе приехали на 

<

адрес>. Ранее он видел, что в подвальное помещение 

<

адрес>, носят электроинструменты. Он сказал ФИО4, что ему нужно забрать свои вещи, и он скоро вернется. Далее он подошел к подвальному помещению, слесарными щипцами, которые он взял с собой, сломал дужку замка, висящего на двери, и вошел в подвал. Из подвала он стал выносить к машине электроинструменты и складывать их в багажник. Всего он ходил дважды за инструментами в подвал. О том, что данные инструменты ему не принадлежат, и он их похищает, ФИО4 не знал. Слесарные щипцы он выбросил на улице на следующий день. Из подвала он похитил отбойный молоток «Макита», перфоратор «Деволт», отбойный молоток «Макита», три угловых шлифмашинки. Все инструменты он вернул добровольно по первому требованию после его задержания. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он открыл ООО «

<

данные изъяты>», который занимается строительством объектов, монтажными работами. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут после окончания работы по замене стояков рабочие ФИО6 и ФИО7 сложили инструменты и остатки материала в подвальное помещение 

<

адрес> по 

<

адрес>. и уехали, а помещение закрыли на ключ. Ключ от помещения находился у ФИО29, ключ был в одном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил ФИО5 и сообщил, что пропали инструменты. Позже от жильцов дома он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приезжала полиция, которую вызвали соседи, так как они видели неизвестного мужчину, который выносил инструменты. Когда он приехал, то обнаружил, что пропали принадлежащие ему инструменты: отбойный молоток «Макита» стоимостью 30 000 рублей, перфоратор «Деволт» желтый, стоимостью 8 000 рублей, отбойный молоток «Макита» стоимостью 30 000 рублей, УШМ «Макита 230» стоимостью 6 000 рублей, УШМ «Зубр» стоимостью 2 000 рублей, УШМ «Макита» стоимостью 6 000 рублей. После чего, он обратился в полицию с заявлением. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей, поскольку его доход зависит от проделанной работы, иногда бывает 15000 рублей в месяц, иногда 25 000, в среднем 30 000 рублей (л.д.12). 

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что ранее он работал в такси и познакомился с мужчиной по имени ФИО2, который попросил его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов ему позвонил Бауло и настойчиво просил его приехать, говорил, что ему нужно поехать куда – то по делам. После уговоров Бауло он согласился и на автомобиле своей супруги марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, поехал к 

<

адрес>, позвонил Бауло, он вышел, в руках у него была черная дорожная сумка, на лице надета белая медицинская маска, одет был в черную куртку с капюшоном. Влад сказал, чтобы он ехал в сторону 

<

адрес>, куда именно, покажет там. В период времени, примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут они приехали на 

<

адрес>, Бауло указал на двор, в который необходимо заехать, и они заехали к дому № по 

<

адрес> вышел из автомобиля и сказал, что сейчас придет, после чего направился в сторону 

<

адрес> через 30-40 минут Бауло вернулся и у него в руках были какие-то электроинструменты, которые он сложил в багажник. Он спросил у Бауло, что это за инструменты, на что он ответил, что инструменты принадлежат ему, рабочие и он хочет забрать их домой. После этого, он еще 2 раза ходил к 

<

адрес>, откуда оба раза возвращался с инструментами, которые также сложил в багажник. После чего Бауло попросил его съездить в магазин за пивом в магазин «Мир торговли», расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>. После того, как купил пиво, Бауло снова попросил вернуться к 

<

адрес>, объяснив это тем, что он что – то забыл. Когда подъехали к 

<

адрес>, возле дома стоял автомобиль сотрудников полиции «Газель», и проезжая мимо данного автомобиля, Бауло спустил окно и спросил у сотрудников полиции, можно ли отсюда проехать к 

<

адрес>, на что они ему ответили, что нет, и они направились обратно на 

<

адрес> до места, откуда он забирал Бауло, тот передал ему 1 500 рублей, после чего вышел из автомобиля, самостоятельно открыл багажник, сложил все инструменты в свою сумку, попрощался и ушел во двор 

<

адрес> снова позвонил и спросил, нет ли у него знакомых, которым нужны электроинструменты, на что он сказал ему, что поспрашивает. После чего, Бауло по «Ватсаппу» отправил Свидетель №1 фотографии инструментов и цены на них. Среди инструментов на фото были 1 отбойный молоток, 1 перфоратор, 2 болгарки, было ли что – то еще, я не помню. Покупателей на данные инструменты он не нашел, переписка с Бауло не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что инструменты, которые ДД.ММ.ГГГГ Бауло забрал из 

<

адрес> были похищены из подвала данного дома, о том, что Влад забирал похищенные инструменты, ему было неизвестно (л.д. 16-17);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>, следует, что в их отделе уголовного розыска имелся материал проверки, зарегистрированный в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи инструментов из подвального помещения 

<

адрес> в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий была установлена личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который чистосердечно признался в совершенной им краже инструментов. Похищенные инструменты находились при нем и были изъяты следователем и возвращены потерпевшему (л.д. 55-56).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из подвального помещения по 

<

адрес>, путем вскрытия навесного замка, тайно похитило инструменты: перфоратор «Деволт», бетонолом «Макита», отбойник «Бош», отбойник «Макита», болгарка «230 Макита», болгарка «Макита 125», отбойник «Макита», болгарка «Макита 125», полотенцесушитель, в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба оценивает в 136 000 рублей (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрацией к нему, которым осмотрено подвальное помещение, расположенное в 

<

адрес> (л.д. 4, 5-8);

Чистосердечным признанием ФИО1 в тайном хищении им электроинструментов из подвального помещения 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 18);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у ФИО1 изъяты похищенные им электроинструменты - отбойный молоток «Макита» 2 шт., перфоратор «Деволт» желтый, болгарка «Макита 230», болгарка «Зубр», болгарка «Макита» (л.д. 24, 25);

Протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрациями к нему, которым осмотрены изъятые у ФИО1 электроинструменты: отбойный молоток «Макита» 2 шт., перфоратор «Деволт» желтый, болгарка «Макита 230», болгарка «Зубр», болгарка «Макита». Осмотренные инструменты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27, 28, 29);

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой, Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания, а подозреваемый ФИО1 полностью их подтвердил (л.д. 74-76);

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует его действия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с розыском имущества, добытого в результате преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного материального ущерба, в связи с его возвратом потерпевшему, в результате изъятия у ФИО1 похищенного им имущества, мнение потерпевшего об отсутствии претензий с его стороны в отношении подсудимого, в связи с возвратом ему похищенного имущества. состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: отбойный молоток «Макита», перфоратор «Деволт», отбойный молоток «Макита», УШМ «Макита 230», УШМ «Зубр», УШМ «Макита», переданные на хранение потерпевшему ФИО9, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева