Дело № 1 – 502/2023 г. КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Личидова А.А., 

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Заднепрянского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, до 16 часов 40 минут, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, действуя во исполнение своего преступного умысла, предоставил квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств К.К.А. Используя имеющееся у ФИО1 наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (? - пирролидиновалерофенон), последняя, находясь в гостях у ФИО1, потребила данное наркотическое средство путем курения. После этого К.К.А., находясь в указанной квартире, испытывала воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 16 часов 40 минут, после потребления указанного наркотического средства, К.К.А., находясь у 

<

адрес>, была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области и в связи с тем, что у К.К.А. имелись признаки опьянения, последняя была доставлена указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у К.К.А. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением сильнодействующих и наркотических средств – альфа – PVP (альфа - пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.К.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13 часов 30 минут, вновь предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотического средства З.А.А. Используя имеющееся у ФИО1 наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (? - пирролидиновалерофенон), последняя, находясь в гостях у ФИО1, потребила данное наркотическое средство путем курения. После этого З.А.А., находясь в указанной квартире, испытывала воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 13 часов 30 минут, после потребления указанного наркотического средства, З.А.А., находясь у 

<

адрес>, была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области и в связи с тем, что у З.А.А. имелись признаки опьянения, последняя была доставлена указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у З.А.А. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением сильнодействующих и наркотических средств – альфа – PVP (альфа - пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, З.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14 часов 00 минут, вновь предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотического средства Б.А.В. Используя имеющееся у ФИО1 наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (? - пирролидиновалерофенон), последний, находясь в гостях у ФИО1, потребил данное наркотическое средство путем курения. После этого Б.А.В., находясь в указанной квартире, испытывал воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 14 часов 00 минут, после потребления указанного наркотического средства, Б.А.В., находясь у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области и в связи с тем, что у Б.А.В. имелись признаки опьянения, последний был доставлен указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.В. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением сильнодействующих и наркотических средств – альфа – PVP (альфа - пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 35 минут, около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, то он был доставлен указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением сильнодействующих и наркотических средств – альфа – PVP (альфа - пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона, морфина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 19 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате было обнаружено: две стеклянные колбы со следами нагара, пластиковая трубка, фрагмент фольги со следами нагара, фрагмент зип-пакета, два использованных шприца. Указанные предметы были изъяты и упакованы в сейф – пакет №. По факту изъятых предметов ФИО1 пояснил, что данные объекты принадлежат ему и предназначены для употребления наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности стеклянной колбы (объекта 1) присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона – PVP (? - пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам.

На поверхности металлической ложки с ватным тампоном (объект 4) присутствуют следовые количества метадона, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), которые отнесены к наркотическим средствам.

На поверхностях остальных объектов №№ 2,3,5-9 следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут д 11 часов 27 минут. Точно время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля такси под управлением М.Ф.С., передвигающегося от дома № 9 по ул. Батумская до дома № 29 по ул. Уральская в Ленинском районе г. Челябинска, обнаружил забытый на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А32», принадлежащий И.Ф.И. и, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, передав водителю такси, решил обратить имущество в свою пользу, тем самым у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Ф.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в салоне автомобиля такси под управлением М.Ф.С., передвигающегося от дома № 9 по ул. Батумская до дома № 29 по ул. Уральская в Ленинском районе г. Челябинска, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих лиц, имея возможность вернуть имущество законному владельцу, положил его в карман своей одежды, таким образом обратил в свою пользу имущество, принадлежащее И.Ф.И., - сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А32», стоимость 12000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом зеленого цвета, сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности, принадлежащие И.Ф.И.

После этого ФИО1 вышел из автомашины такси у дома № 29 по ул. Уральская в Ленинском районе г. Челябинска, таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество И.Ф.И.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищены распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И.Ф.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Заднепрянский А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая И.Ф.И., согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поддерживает исковые требование и просит их удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, признал в них свою вину, в ходе следствия ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. При этом суд не расценивает указанные объяснения и показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после пресечения его противоправной деятельности и уведомления его о подозрении в совершении указанных преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по их совокупности в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При исчислении срока наказания за каждое из преступлений судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений. 

Исковые требования, заявленные потерпевшей И.Ф.И., о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба, полностью признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они вытекают из действий подсудимого, в которых он признан виновным.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев..

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Исковые требования, заявленные потерпевшей И.Ф.И., удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу И.Ф.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенного преступления, 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копию договора комиссии №, копию товарного чека №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- сейф пакет № №, внутри которого находится (две колбы из прозрачного бесцветного стекла, металлическая вилка серого цвета, металлическая ложка серого цвета, в черпаке которого находится ватный тампон, два пустых инъекционных шприца, фрагмент фольги серого цвета, фрагмент бесцветного прозрачного полиэтиленового пакетика с пазовой застежкой, прозрачная полимерная трубка бежевого цвета, пустой сейф-пакет №), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 502/2023 г. (74RS0004-01-2023-001624-67), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.