РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 июня 2018 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО7, предоставившего ордер 

<

Номер>, удостоверение 

<

Номер>,

представителя ответчика – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края ФИО8, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3ёдора ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ в Лабинском районе о признании незаконным решения комиссии УПФР в Лабинском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе о признании незаконным решения комиссии УПФР в Лабинском районе 

<

Номер> от 

<

Дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что 

<

Дата> УПФР в Лабинском районе были рассмотрены вопросы реализации его пенсионных прав, как застрахованного лица, по назначению досрочной трудовой пенсии по старости. Решением указанной комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. С данным решением он не согласен по следующим основаниям. 

Так, комиссия не засчитала ему в специальный стаж период его работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> (8лет 4 месяца 2 недели 4 дня) в качестве прораба в колхозе имени Кирова, ввиду того, что подтвердить факт работы или условий труда справкой, уточняющей льготный характер работы не предоставляется возможным в связи с ликвидацией предприятия и передачей первичных документов по личному составу в архивный отдел, а согласно акта проверки первичных документов предприятия, проведенной ответчиком 

<

Дата>, в периоды с 1988 по 1994 годы начислялась заработная плата по расчетно-платежным ведомостям в должности ст. прораба. 

В подсчет специального стажа не включен указанный период его работы в должности старшего прораба, так как должность «старший прораб» не предусмотрена Списком 

<

Номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, тогда как сама запись в его трудовой книжке, за оспариваемый период не содержит указания на должность «старший прораб». 

Кроме того, согласно акта проверки от 

<

Дата> 

<

Номер>, произведенной ответчиком в книге приказов по личному составу за 1986 год должность истца в Колхозе имени Кирова указана как «прораб». 

Факт работы истца в колхозе имени Кирова в должности прораба в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подтвержден записью в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, и не оспаривается ответчиком. Так же из оспариваемого решения об отказе в установлении досрочной пенсии следует, что специальный стаж истца ответчиком не был включен период его службы в армии по призыву с 

<

Дата> по 

<

Дата> (2года). Учитывая изложенное, его специальный стаж, включая период службы в армии составляет 10 лет 4 месяца 2 недели 4 дня, а общий стаж составляет более 40 лет. 

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе 

<

Номер> от 

<

Дата> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

Номер>- ФЗ « О страховых пенсиях», в части не включения в специальный стаж: периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> (8лет 4 месяца 2 недели 4 дня) в должности прораба в колхозе имени Кирова; периода службы в Советской армии с 

<

Дата> по 

<

Дата> (2 года), предшествующей периоду его работы в колхозе имени Кирова. Обязать УПФР в Лабинском районе включить в специальный стаж по Списку 

<

Номер> от 

<

Дата> указанные периоды и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за ее назначением. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, пояснили суду об обстоятельствах аналогичных вышеизложенным.

Представитель ответчика - УПФ РФ в Лабинском районе ФИО8 в судебном заседании предоставил возражение, из которого следует, что ФИО3 претендует на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона от 

<

Дата> и включению в специальный стаж спорного периода работы, а так же периода службы в армии. Представитель считает данные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как решение комиссии вынесено строго в соответствии с пенсионным законодательством. Страховая пенсия по старости назначается прорабам досрочно, если они постоянно в течение полного рабочего дня заняты выполнением работ, предусмотренных для них в должностных инструкциях. При этом не имеет значения, в штате, какой организации, относящейся к строительной отрасли, они состоят. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется. По спорному периоду работы истца в колхозе им. Кирова с 

<

Дата> по 

<

Дата>, справка, уточняющая особый характер работы или условий труда ФИО3 не представлена. Предприятие, на котором работал истец в настоящее время ликвидировано, первичные документы по личному составу переданы на хранение в архивный отдел. Специалистами Управления ПФР была проведена проверка первичных документов предприятия, находящихся на хранении в МКУ МО Лабинского района Архив МО Лабинский район. Согласно акту проверки от 

<

Дата> гола 

<

Номер>, ФИО3 действительно работал в периоды, указанные в трудовой книжке в колхозе им. Кирова. В книге приказов по личному составу за 1986 год должность заявителя указана «прораб». Однако, согласно книге учета трудового стажа и заработной платы, а так же расчетно-платежных ведомостей ФИО3 начислялась заработная плата в периоды с 1988 по 1994 годы в должности старшего прораба. Наименование профессии или должности, такой как «старший прораб» Списками не предусмотрено. Кроме того, квалификационные характеристики, применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности. В указанных характеристиках предусмотрена должность прораба и должность старшего прораба, которая является самостоятельной должностью, в связи с чем, основания, для установления тождества должности «старший прораб» должности «прораб» отсутствуют. Из акта проверки следует, что истец выполнял работу старшего прораба и получал заработную плату старшего прораба. Истец не предоставил доказательств выполнения работы по должности прораба, занимая должности и получая соответствующую заработную плату старшего прораба, таким образом, включение спорного периода работы ФИО3 для назначения досрочной страховой пенсии невозможно. 

По вопросу включения в специальный стаж истца периода прохождения срочной службы, следует, что периоды в составе Вооруженных Сил ФИО4 могут быть засчитаны в специальный стаж по Списку 

<

Номер> только в случае, если эти периоды предшествовали или следовали за периодами работы предусмотренной Списками. Однако, как следует из справки Военного комиссариата г. Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края от 

<

Дата> 

<

Номер> ФИО3 проходил военную службу по призыву с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Как следует из трудовой книжки истца и Акта, до призыва на военную службу должность истца указана как «р/рабочий», «ученик». По окончании военной службы ФИО3 был направлен на учебу, в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника должность истца значится как «Учеба СХЧ» и «уч-ся». Трудовую деятельность в качестве прораба истец начал только с 

<

Дата>. Таким образом, с момента окончания ФИО3 службы в вооруженных силах и до работы в должности предусмотренной Списком прошло более пяти лет. Таким образом, документального подтверждения наличия у истца специального стажа по списку 

<

Номер>, не имеется. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО3 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Лабинском районе в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, что подтверждается решением комиссии УПФР в Лабинском районе 

<

Номер> от 

<

Дата>. 

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствие со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет (Список 

<

Номер>).

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона от 

<

Дата> списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно ч.3 ст. 30 Закона от 

<

Дата>, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. 

При этом, ч.4 ст. 30 Закона от 

<

Дата> определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата> "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.

При определении права на досрочную страховую пенсию в рамках Постановления Конституционного суда РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>-П, Постановления Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

Номер> применяются: 

Список 

<

Номер> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО1 от 

<

Дата> 

<

Номер> – для периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 

<

Дата>;

Список 

<

Номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО2 от 

<

Дата> 

<

Номер> – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место как до 

<

Дата>, так и после указанной даты. 

На основании пункта 3 Постановления от 

<

Дата> 

<

Номер> исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>.

В соответствии с ч.1 ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записей, имеющихся в трудовой книжке ФИО3: 

в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (8лет 4 месяца 2 недели 4 дня) он работал в качестве прораба в колхозе имени Кирова, однако данный период УПФР в Лабинском районе не был включен в специальный стаж истца, в связи с тем, что справка, уточняющая особый характер работы или условий труда ФИО3 не представлена.

Как установлено в судебном заседании, предприятие на котором работал истец в настоящее время ликвидировано, первичные документы по личному составу переданы на хранение в архивный отдел. 

Специалистами Управления ПФР была проведена проверка первичных документов предприятия, находящихся на хранении в МКУ МО Лабинского района Архив МО Лабинский район.

Согласно акту проверки от 

<

Дата> гола 

<

Номер> ФИО3 действительно работал в периоды, указанные в трудовой книжке в колхозе им. Кирова. В книге приказов по личному составу за 1986 год должность заявителя указана «прораб». Однако, согласно книге учета трудового стажа и заработной платы, а так же расчетно-платежных ведомостей ФИО3 начислялась заработная плата в периоды с 1988 по 1994 годы в должности старшего прораба.

Наименование профессии или должности, такой как «старший прораб» Списками не предусмотрено. 

Как следует из квалификационного справочника, утвержденного Постановлением Госкомтруда ФИО4 

<

Номер> от 

<

Дата>, квалификационные характеристики, применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности. В указанных характеристиках предусмотрена должность прораба и должность старшего прораба, которая является самостоятельной должностью.

Из акта проверки следует, что истец выполнял работу старшего прораба и получал заработную плату старшего прораба, однако в трудовой книжке его должность указана, как прораб.

По смыслу принятого ответчиком решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, главным основанием для отказа явилось отсутствие документального подтверждения выполнения работы по должности прораба, занимая должности и получая соответствующую заработную плату старшего прораба, таким образом, включение спорного периода работы ФИО3 для назначения досрочной страховой пенсии невозможно. 

Суд не может согласиться с таким выводом УПФР в Лабинском районе, так как у истца отсутствует возможность документально подтвердить указанные обстоятельства. 

Сам истец в судебном заседании пояснил, что он работал в колхозе имени Кирова. Всего там было три прораба, он был старшим прорабом, он работал на самостоятельных участках работы, строили дома, очистные сооружений, фермы, делали капитальный ремонт, но кроме этого, после основного рабочего времени, он также раздавал задания, составлял отчеты, проводил планерки, принимал проделанную работниками работу. 

Судом так же были допрошены свидетели, которые работали вместе с ФИО3 в колхозе имени Кирова. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтвержден трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела. 

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что работал с 1984 года в колхозе имени Кирова прорабом в стройбригаде. ФИО3 пришел на работу в 1986 году на должность прораба, его поставили старшим прорабом, кроме работы на собственном участке, он также занимался бумажной работой, руководил несколькими участками, с начала года составлял титульные списки, решал вопросы по капитальному ремонту, снабжением занимались все остальные работники. Так же у обычных работников был нормированный рабочий день, а ФИО3 работал полный рабочий день, затем оставался сверхурочно, в выходные и даже ночью. ФИО3 работал до 1994 года в должности прораба, а он до 1996 года. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работал в колхозе имени Кирова до 1966 года, потом ушел в армию, вернулся и работал там же трактористом, затем перешел в стройбригаду заведующим столярным цехом, потом в работал бригадиром. Работали с 1986 года вместе с ФИО3, который работал в должности старшего прораба. ФИО3 утром раздавал наряды на день, контролировал работу других работников, делал это в основном после 17 часов, иногда в обеденное время, кроме этого ФИО3 работал на самостоятельном участке, занимался строительством объектов, капитальным строительством и капитальным ремонтом. Они работали по графику, а ФИО3 работал сверхурочно. По завершению рабочего дня он объезжал и проверял все рабочие участки. Они все подчинялись ему. 

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнический, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а так же надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 утвержденного Постановлением ФИО1 от 

<

Дата> 

<

Номер>, предусмотрены инженерно-технический работники: мастера и прорабы.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел б) "руководители и специалисты" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановление ФИО2 от 26.01.1991г. 

<

Номер>, предусмотрено, что в стаж для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях засчитывается стаж работы в должностях: "производители работ " (прорабы) - позиция 2290000б-24441, "мастера строительных и монтажных работ " - позиция 2290000б-23419.

Страховая пенсия по старости назначается прорабам досрочно, если они постоянно в течение полного рабочего дня заняты выполнением работ, предусмотренных для них в должностных инструкциях. При этом не имеет значения, в штате какой организации, относящейся к строительной отрасти, они состоят. 

Факт полной занятости истца в спорный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в особых условиях труда в должности прораба подтвержден записями в трудовой книжке истца, которые не содержат данных о работе ФИО3 неполный рабочий день, актом проверки от 

<

Дата> гола 

<

Номер>, а также показаниями свидетелей, которые в спорный период также работали в колхозе имени Кирова прорабом и бригадиром.

Таким образом, доводы ответчика, положенные в основу отказа в назначении досрочной страховой пенсии, судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны несостоятельными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего пенсионного законодательства. 

В настоящее время ФИО3 претендует на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона от 

<

Дата> и включению в специальный стаж спорного периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> (8лет 4 месяца 2 недели 4 дня). Суд считает, что данное требование обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. 

Так же истцом было заявлено требование о включении в специальный стаж периода службы в Советской армии с 

<

Дата> по 

<

Дата> (2 года), предшествующей периоду его работы в колхозе имени Кирова.

Согласно пп.к п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина ФИО4 от 

<

Дата> 

<

Номер>, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается так же служба в составе Вооруженных Сил ФИО4. 

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с тяжелыми условиями труда (подпункты а и б пункта 16) периоды, указанные в подпунктах к и л, приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. 

Таким образом, периоды в составе Вооруженных Сил ФИО4 могут быть засчитаны в специальный стаж по Списку 

<

Номер> только в случае, если эти периоды предшествовали или следовали за периодами работы предусмотренной Списками. Как следует из справки Военного комиссариата 

<

Адрес>, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края от 25.07.2017 года № 2/3/53 ФИО13 проходил военную службу по призыву с 15.05.1979 года по 12.05.1981 года. 

Как следует из трудовой книжки истца и Акта, до призыва на военную службу должность истца указана как «р/рабочий», «ученик». По окончании военной службы ФИО3 был направлен на учебу, в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника должность истца значится как «Учеба СХЧ» и «уч-ся». Трудовую деятельность в качестве прораба истец начал только с 

<

Дата> (приказ 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно Акту). 

Таким образом, с момента окончания ФИО3 службы в вооруженных силах и до работы в должности предусмотренной Списком прошло более пяти лет. Таким образом, документального подтверждения наличия у истца специального стажа по списку 

<

Номер>, не имеется. В связи с чем, данное требование истца о включении в специальный стаж периода службы в Советской армии с 

<

Дата> по 

<

Дата> (2 года), предшествующей периоду его работы в колхозе имени Кирова удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает, что необходимым признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе 

<

Номер> от 

<

Дата> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж: периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> (8лет 4 месяца 2 недели 4 дня) в должности прораба в колхозе имени Кирова. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" назначается со дня обращения за пенсией, которым в целях данного Закона считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами,, подтверждающими право на указанную пенсию, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3ёдора ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ в Лабинском районе о признании незаконным решения комиссии УПФР в Лабинском районе удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе 

<

Номер> от 

<

Дата> об отказе в установлении ФИО3ёдору ФИО3, досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж: периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> (8лет 4 месяца 2 недели 4 дня) в должности прораба в колхозе имени Кирова. 

Обязать УПФР в Лабинском районе включить ФИО3ёдору ФИО3 в специальный стаж по Списку 

<

Номер> от 

<

Дата> период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> (8лет 4 месяца 2 недели 4 дня) в должности прораба в колхозе имени Кирова и назначить ФИО3 досрочную пенсию по старости с момента обращения за её назначением, то есть с 

<

Дата>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение 1 месяца. 

Судья