Дело № 2-382/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Майоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2011 г. № 11/3219/00000/400359 в сумме 76096 руб. 09 коп. В обоснование исковых требований истец указала на то, что 12.03.2011 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №11/3219/00000/400359, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 50072 руб. сроком до востребования. Заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными платежами. Банк выполнил обязательство по предоставлению денежных средств. Заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору, за период времени с 03.06.2014 г. по 15.06.2018 г. задолженность составила 76096 руб. 09 коп., из них основной долг – 49991 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 26104 руб. 28 коп. 

Банк обратился в суд за досрочным взысканием кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. Банк просил взыскать с задолженность в общей сумме 76096 руб. 09 коп., а также возместить за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2482 руб. 88 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена в установленном законом порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 09.01.2019 года. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счёта от 12.03.2011 года, выпиской из лицевого счёта за период с 01.06.2009 г. по 15.06.2018 года нашло подтверждение заключение сторонами кредитного договора от 12.03.2011 г. №11/3219/00000/400359, которым установлены лимит кредита в сумме 50000 руб., годовая ставка 29%, минимальный обязательный платёж в размере 2432 руб., срок действия до востребования. Денежные средства были зачислены на счёт ответчика. Таким образом, банк выполнил предусмотренное кредитным договором обязательство по предоставлению кредитной линии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статьям 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

Как следует из выписки по счёту за период с 01.06.2009 г. по 15.06.2018 г., начиная с июня 2014 года ФИО1 прекратила погашение кредита и выплату процентов. 

27.09.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга. Определением от 12.10.2016 г.судебный приказ был отменён. 

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2018 г. составила: по основному долгу 49991 руб. 81 коп., процентам за пользование кредитными средствами - 26104 руб. 28 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности расчёта истца. Перечисленные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2482 руб. 88 коп., подтверждённые платёжным поручением от 26.06.2018 г. №91386.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной по адресу 

<

.........> края, 

<

.........>, в пользу ПАО КБ «Восточный», 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.05.2017 г., задолженность по кредитному договору от 12.03.2011 г. №11/3219/00000/400359, в размере 76096 руб. 09 коп., из них основной долг – 49991 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 26104 руб. 28 коп.; а также судебные расходы в сумме 2482 руб. 88 коп., всего 78578 руб. 97 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Назаренко Н.В.