Дело № 2-938/2023 

23RS0027-01-2023-001616-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 04 сентября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Подсытник О.П., 

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк»(далее по тексту- истец, Банк) обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец, истец указывает, что 20 июня 2020 банк заключил с должником кредитный договор ###, в рамках которого последней был предоставлен кредит в общей сумме 382600 рублей (кредит 1 - 82600 рублей и кредит 2- 300 000 рублей, сроком возврата (кредита 1 - 13 платежных периодов, кредит 2 - 48 платежных периодов), срок возврата кредита 26 июня 2024, под 14,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. 

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 (решение ### от 

<

...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

...> сер. 77 ###). 

<

...> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол ### от 

<

...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, ежемесячно должен осуществлять ответчик, согласно графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 08.04.2023 года задолженность за период с 26.05.2022 по 08.04.2023 составляет 241289,47 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края от 12 декабря 2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 24 ноября 2022 по гражданскому делу № 2-247/2022. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от 

<

...> в сумме 241289, 47 рублей, в том числе: 241 289,47 рублей, в том числе: 12 793,73 рубля задолженность по процентам; 226 866, 46 рублей задолженность по основному долгу; 1 629,28 рублей, задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 5 613 рублей.

В судебное заседание представитель от истца – АО "Почта Банк" по доверенности ФИО2, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Почта Банк" и направлении в адрес Банка копии решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, согласно которым просит суд удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере – 205466,46 рублей 46 копеек, поскольку после подачи искового заявления в суд она произвела еще два платежа в мае- июне 2022 по 10700 рублей, что подтверждается кассовым чеком ### от 

<

...> и кассовым чеком ### от 

<

...>. В удовлетворении требований задолженности по неустойке в размере – 1 629,28 рублей, а также задолженности по процентам в размере 12 793,73 рубля – отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 

<

...> (решение ### от 

<

...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 

<

...> сер. 77 ###). 

<

...> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол ### от 

<

...>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 

<

...> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> банк заключил с должником кредитный договор ###, в рамках которого последней был предоставлен кредит в общей сумме 382600 рублей (кредит 1 - 82600 рублей и кредит 2- 300 000 рублей, сроком возврата (кредита 1 - 13 платежных периодов, кредит 2 - 48 платежных периодов), срок возврата кредита 

<

...>, под 14,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи; заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; распоряжении клиента на перевод; заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита. 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается ее подписью в п. 14индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Соответствующие сведения имеются в заявлении на страхование. 

Согласно заявлению о страховании, (полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страховая премия (сумма страхования) составила 72000 рубля, которое по распоряжению клиента на перевод была перечислена с ее счета на счет страховой организации. 

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

По состоянию на 

<

...> задолженность на период с 

<

...> по 

<

...> составляет 241289,47 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал. 

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения дела не изменился. Доказательств альтернативного расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 

<

...> ### «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 Решение Конституционного Суда РФ от 

<

...> "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" указано, что в Определениях от 

<

...> N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы ГПК РФ.

Все представленные ответчиком платежи, указаны и учтены в расчете представленным истцом, за исключением 2 платежей, за май 2022 и июнь 2022, что подтверждается кассовым чеком ### от 

<

...> и кассовым чеком ### от 

<

...>.

Суд считает размер начисленных штрафных санкций в виде неустойки в размере 1 629,28 рублей, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору в размере 219889,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> края от 

<

...> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ### 

<

...> края от 

<

...> по гражданскому делу ###. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 219889,47 рублей, в том числе: 12 793,73 рубля задолженность по процентам; 205466,46 рублей задолженность по основному долгу (за вычетом 2 платежей, за май 2022 и июнь 2022, 10700+10700+21400 рублей); 1 629,28 рублей задолженность по неустойке.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398 рублей 89копеек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт: ### ###, выдан Отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...> 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, дом. 2, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от 

<

...>, в сумме 219889,47 рублей, в том числе: 12 793,73 рубля задолженность по процентам; 205466, 46 рублей задолженность по основному долгу; 1 629,28 рублей задолженность по неустойке, а также государственную пошлину в размере 5398 рублей 89копеек, а всего взыскать 225288 (двести двадцать пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2023г. 

Судья О.П. Подсытник