Дело № 2-267/2020 22RS0040-01-2020-000389-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«7» июля 2020 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Целищевой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что 21 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 600 000 рублей. Передача денег подтверждается распиской ФИО3. Согласно условий договора (п.3.1) займ должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом условии ответчик не должен уплачивать проценты за пользование займом. Однако в указанный срок ответчик займ не вернул. В связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику досудебную претензию с требованием возвратить сумму долга 600 000 рублей, а также. в соответствии с п.1.2,2.3 договора займа выплатить проценты за пользование займом из расчета 48% годовых, начиная со дня невозврата ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного расчета по договору. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 144 000 рублей (600 000 рублей х 48%:12 мес.х 6 мес.) в досудебной претензии был установлен срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До дня обращения в суд ответчик долг не погасил. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 144 000 рублей, всего 744 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты труда представителя 15 000 рублей и государственную пошлину в сумме 10640 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, возражений относительно иска, отзыв не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 600 000 рублей. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами. Передача денег подтверждается распиской ФИО3, подлинник которой представлен суду. Согласно условий договора (п.3.1) займ должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом условии ответчик не должен уплачивать проценты за пользование займом. Согласно п.2.3 Договора за пользование заемными средствами в случае, указанном в п.1.2 Договора(невозврата суммы займа к ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик уплачивает проценты на сумму займа 48% годовых. Проценты исчисляются исходя из фактического количества календарных дней использования суммы займа, исчисляемых со дня, следующего за установленным в п.3.1 Договора днем суммы возврата займа и до дня фактического возврата заемщиком суммы займа.

Суд установил, что в указанный срок ответчик займ не вернул, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику досудебную претензию с требованием возвратить сумму долга 600 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование займом из расчета 48% годовых, начиная со дня невозврата ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного расчета по договору. До дня обращения в суд ответчик сумму займа и процентов истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования о взыскании суммы займа и процентов с ответчика в пользу истца суд признает законными и обоснованными, однако, суд не соглашается с представленным расчетом процентов.

Так, согласно п.2.3 Договора за пользование заемными средствами, проценты исчисляются исходя из фактического количества календарных дней использования суммы займа, исчисляемых со дня, следующего за установленным в п.3.1 Договора днем суммы возврата займа и до дня фактического возврата заемщиком суммы займа. П. 3.1 договора установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты должны исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленного расчета истцом проценты исчисляются на ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 600 000 рублей х 48%:12 мес.х 6 мес.), что в силу п.2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представляется суду некорректным. Суд считает правильным следующий расчет: 600 000х48%:365 дн. х 180 дней = 142027 рублей 40 копеек.

Исковые требования в части взыскания суммы займа 600 000 рублей и процентов 142027 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 10620 рублей 30 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, к процессуальным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы сторон на оплату услуг представителя. 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что иск поступил в Поспелихинский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО1 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, готовила исковое заявление в суд. Судом установлено, что в соответствии с представленными документами за юридические услуги представителю оплачено 15 000 рублей. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1, суд учитывает, объем работы, проведенной представителем истца по гражданскому делу, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя, объем представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Суд также учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142027 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10620 рублей 30 копеек, всего 756 647 (семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Поспелихинский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года

Судья Г.П. Тарахова