Дело №2а-1839/2020г. 

УИД 48RS0003-01-2020-001878-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Липецк 

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО2 СГ. о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1,

установил:

ФИО2 СГ. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что в производстве заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство от 19.05.2020 №-ИП о взыскании денежных средств в пользу истца с должника ООО «Нова». 22.07.2020 административный истец обратился с заявлением в адрес заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 с требованием о возвращении в его адрес оригинала исполнительного документа № 

<

адрес>6 от 27.07.2018 года, должником по которому в настоящее время является ООО «Нова». 05.08.2020 в удовлетворении указанного заявления должностным лицом ФИО1 было отказано. Каких-либо причин для принятия указанного решения, соответствующего закону, сообщено не было. Истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству от 19.05.2020 №-ИП по не возвращению оригинала исполнительного документа №

<

адрес>6 от 27.07.2018. Обязать административного ответчика возвратить оригинал исполнительного документа № 

<

адрес>6 от 27.07.2018.

Административный истец ФИО2 СГ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 и представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № от 19.05.2020, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 

<

адрес>6 выданной ФИО5, нотариального округа города Липецка Липецкой области от 27.07.2018, зарегистрированной в реестре № о взыскании денежных средств в сумме 74 288 999,43 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных суду документов следует, что 08.07.2020 в служебных и архивных помещениях УФССП по Липецкой области был произведен обыск на основании постановления Советского районного суда г. Липецка о разрешении производства обыска по уголовному делу №, возбужденному 28.05.2020 следственной частью СУ УМВД России по Липецкой области по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. В ходе проведения обыска следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Липецкой области подполковником юстиции ФИО3 были изъяты оригиналы материалов исполнительного производства от 19.05.2020 №-ИП в отношении ООО «Нова».

Из представленных суду документов следует, что 22.07.2020 в отделение МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области поступило заявление ФИО2 Г. о возврате оригинала исполнительной надписи нотариуса №

<

адрес>6 без дальнейшего исполнения.

05.08.2020 ФИО4 Г. был дан ответ о том, что 08.07.2020 следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Липецкой области изъяты оригиналы материалов исполнительного производства от 19.05.2020 №-ИП в отношении ООО «Нова». В связи с вышеизложенным, удовлетворить заявление ФИО2 Г. о возвращении в его адрес оригинала исполнительного документа № 

<

адрес>6 от 27.07.2018, выданного органом: ФИО5, не представляется возможным до возвращения СЧ СУ УМВД России по Липецкой изъятых материалов исполнительного производства №-ИП. После возвращения в адрес МО по ОВИП УФССП по 

<

адрес> указанного исполнительного производства, исполнительное производство будет окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а оригинал исполнительного документа будет возвращен в адрес взыскателя.

Установлено, что 07.08.2020 в адрес следственного управления МВД России по Липецкой области заместителем начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 направлен запрос-требование о выдаче оригиналов документов содержащихся в материалах исполнительного производства №-ИП с целью возвращения их взыскателю.

Согласно представленному ответу на запрос-требование от 15.09.2020, за подписью заместителя начальника отдела №, материалы исполнительного производства №-ИП признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №, возврату в настоящее время не подлежат.

18.09.2020 в адрес отделения поступило заявление от взыскателя, согласно которого он просит окончить исполнительное производство №-ИП. А так же указывает, что в случае отсутствия оригинала исполнительного документа, просит окончить исполнительное производство сейчас, а оригинал исполнительного документа возвратить как появится возможность.

Из представленного суду документов следует, что 30.09.2020 заявление ФИО2 Г. удовлетворено, исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сто подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 30.09.2020. В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено, что оригинал исполнительного документа будет возвращен в его адрес после возврата материалов исполнительного производства в отделение.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявление административного истца от 22.07.2020 о возвращении в его адрес оригинала исполнительного документа не подлежало удовлетворению ввиду изъятия СЧ СУ УМВД России по Липецкой оригиналов материалов исполнительного производства №-ИП. В связи с этим у административного ответчика по объективным причинам отсутствовала возможность вернуть ФИО2 Г. запрашиваемые им документы.

Вместе с тем, в настоящее время требование административного истца в части окончания исполнительного производства удовлетворены, 30.09.2020 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий заместителя начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, действия данного должностного лица по принятию решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 22.07.2020 соответствуют действующему законодательству РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 Г. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 С Гинтараса о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его получения.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2020.