№ 2-762/2020

64RS0047-01-2020-000355-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ООО «Сплав» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сплав» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Сплав» обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № А57-23 068/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Сплав» (

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», per. № (

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №, per. №). В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. В соответствии со ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ в полномочия конкурсного управляющего, в том числе входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В ходе исполнения возложенных ст. 129 Закона обязанностей, по истребованию имущественных прав требований (дебиторской задолженности) должника, конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности ФИО2 перед ООО «Сплав». Согласно банковской выписки ООО «Сплав» с расчетного счета № были списаны денежные средства в пользу ФИО2: 2 000 000 рублей 00 (возврат денежных средств по договору займа № от 

<

дата>); 1 000 000 рублей 00 копеек (возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от учредителей № от 

<

дата>); 2 000 000 рублей 00 копеек (возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от учредителей № от 

<

дата>); 2 000 000 рублей 00 копеек (возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от учредителей № от 

<

дата>). Для урегулирования возникших разногласий в адрес ответчика - ФИО2 был направлен запрос о предоставлении необходимой документации, подтверждающей передачу денежных средств по договору займа. Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, документов свидетельствующих об исполнении договора не предоставил. В виду отсутствия договора и документов, подтверждающих выдачу ФИО2 суммы займа в пользу ООО «Сплав», конкурсный управляющий полагает, что указанные суммы ошибочно возвращены ответчику и являются неосновательным обогащением. Таким образом, на момент искового заявления ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по возврату неосновательного обогащения в сумме 7 000 000 рублей 00 копеек. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ). Сумма процентов за неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 2 232 503 рубля 34 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 232 503 рублей 34 копейки. 

Представитель истца ООО «Сплав» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого считает, что данные требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, данные денежные средства являются возвратом ранее переданных ответчиком денежных средств по договору займа по следующим основаниям. Между ответчиком как бывшим учредителем ООО «Сплав» были заключены три договора займа: Договор № от 

<

дата>, по которому согласно квитанции № от 

<

дата>г. к приходному кассовому ордеру им переданы денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек; Договор № от 

<

дата>, по которому согласно квитанции № от 

<

дата> к приходному кассовому ордеру мной переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; Договор № от 

<

дата>, по которому согласно квитанции № от 

<

дата> к приходному кассовому ордеру мной переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства поступили в кассу предприятия и этими же датами главным бухгалтером были внесены на расчетный счет предприятия. О чем свидетельствуют Квитанции № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> с назначением платежа – поступление займа от учредителей. При возврате денежных средств в платежном поручении № от 

<

дата>, на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек была допущена ошибка в назначении платежа которая была уточнена следующим образом: «Частичный возврат денежных средств по договору процентного займа № от 

<

дата> без налога (НДС)». Таким образом, между ООО «Сплав» и ним не было обязательств основанных на неосновательным обогащении. Все документы свидетельствуют о наличии обязательственных отношений вытекающих из договора займа. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Сплав» заключен договор займа № на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата не позднее 

<

дата> (л.д. 78). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> срок возврата денежных средств по договору займа не позднее 

<

дата> (л.д. 79). 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Сплав» заключен договор займа № на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата не позднее 

<

дата> (л.д. 75). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> срок возврата денежных средств по договору займа не позднее 

<

дата> (л.д. 77). 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Сплав» заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата не позднее 

<

дата> (л.д. 81).

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> срок возврата займа продлен до 

<

дата> (л.д. 82). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> срок возврата денежных средств по договору займа не позднее 

<

дата> (л.д. 83). 

По указанным договорам ФИО2 является займодавцем, и предоставляет денежные средства заемщику ООО «Сплав». 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение своих обязательств по договорам займа и перечисление ФИО2 денежных средств по ним на счет ООО «Сплав» подтверждается платежными поручениями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, которым подтверждается перечисление 3 000 000, 9 000 000, 15 000 000 рублей 00 копеек на счет ООО «Сплав» (денежные средства перечислены со стороны трех учредителей, в том числе и ФИО2, что указано в платежных поручениях в источнике поступления денежных средств – беспроцентные займы от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>) (л.д. 86, 87, 88). 

Также исполнение своих обязательств по договорам займа ФИО2 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д. 74). 

Впоследствии денежные средства были перечислены со стороны ООО «Сплав» ФИО2 платежными поручениями от 

<

дата> – 2 000 000 рублей 00 копеек, от 

<

дата> – 1 000 000 рублей 00 копеек, от 

<

дата> – 2 000 000 рублей 00 копеек, от 24 марта - 2 000 000 рублей 00 копеек, о чем истцом указано в исковом заявлении. 

Истец указывает на необходимость взыскания указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения. 

При этом в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку в суд предоставлены доказательства заключения договоров займов между ООО «Сплав» и ФИО2 и перечисления денежных средств ФИО2 по ним, то последующее перечисление денежных средств от ООО «Сплав» к ФИО2 суд полагает возвратом долга по договора займа, вследствие чего оснований для взыскания указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется. 

Поскольку отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, то не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Сплав» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская