Дело №12-79/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 10 ноября 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., 

при секретаре Чирковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России Герасимовича ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении начальника ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 № от 02.10.20017 года начальник ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи начальником ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России допустил удержание из заработной платы ФИО6 при его увольнении в нарушении ст.ст. 137, 249 ТК РФ суммы превышающие среднюю заработную плату с нарушением установленных ограничений. Кроме того, с ФИО6 были удержаны ранее начисленные и выплаченные суммы, а именно оклад - 

<

данные изъяты> рублей, совместительство - 

<

данные изъяты> рублей, надбавка за стаж работы- 

<

данные изъяты> рублей, доплата за вредные условия труда - 

<

данные изъяты> рублей, доплата за расширенную зону - 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, адресованной в Краснокаменский городской суд, ФИО1 просит изменить постановление главного государственного инспектора труда, изменив назначенное ему наказание со штрафа на предупреждение, так как правонарушение совершено им впервые, какого-либо ущерба и вреда от данного правонарушения не наступило. ФИО3 подписал добровольно договора на индивидуальное обучение, тем самым дал согласие на удержание из его заработной платы полной стоимости, потраченной на его обучения в случае увольнения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы полностью поддержали, пояснив суду, что с работника ФИО6 из заработной платы за июль и август 2017 года были удержаны денежные средства, потраченные ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России на его обучение без учета отработанного времени, так как на момент данных удержаний это не противоречило закону и договору об обучении. Просят суд изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, изменения вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания судья не усматривает по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно нормам ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Как следует из представленных материалов и не опровергается заявителем, согласно приказу № л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Из заработной платы ФИО6 за август 2017 года работодателем произведено в полном объеме удержание по договору за индивидуальное обучение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за июль 2017 года произведено удержание в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание, что данное удержание произведено не пропорционально отработанному ФИО8 времени по индивидуальному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по индивидуальному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в полном объеме, что не отрицается заявителем, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как в данном случае, ФИО8 был лишен заработной платы, начисленной в соответствии со ст. 249 ТК РФ. 

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается копией расчетных листков за июль и август 2017 года. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах его компетенции, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что указанные нарушения не повлекли общественно-опасных последствий, отсутствует угроза охраняемым общественным правоотношениям, а потому наказание должно быть назначено в виде предупреждения, суд находит несостоятельными, не влекущими отмену или изменения постановления должностного лица в части наказания, так как выявленные государственной инспекцией труда нарушения посягают на общественные отношения в области охраны труда, право на своевременную оплату труда, что подчеркивает социальную значимость указанных охраняемых общественных отношений. 

ФИО8 в связи с удержанием из его заработной платы стоимости обучения в полном объеме понес имущественный ущерб в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании удержанных из его заработной платы сумм.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание последствия от данного правонарушения в виде недополученной своевременно ФИО8 заработной платы, наказание по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ назначено должностному лицу в виде минимального размера штрафа является справедливым, соразмерным содеянному. 

Судья также не усматривает малозначительности совершенного правонарушения с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения, и характера выявленного нарушения, посягающего на право на получение ФИО8 заработной платы. 

Таким образом, оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для изменения, отмены назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными начальником ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России нарушениями, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ о назначении административного наказания начальнику ФГБУЗ МСЧ № 107 ФМБА России Герасимовичу ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжалована в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Краснокаменского

городского суда Т.А.Яскина