Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (12-92/2024)

Мировой судья Казберова Ю.С.

Номер дела в суде первой инстанции 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02MS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-61

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу АН на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе АН выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, указывая, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется его номер телефона, но мировой судья получив возврат конверта по почте, не уведомил его телефонограммой.

В судебное заседание АН, его защитник ВВ не явились, о времени и месте проведения уведомлены. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 названных выше Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00:35 часов водитель АН, управлял транспортным средством Тойота Хариер с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, из которых следует, что у АН установлено состояние алкогольного опьянения 1,211 мг/л (л.д. 3, 4). 

По результатам проведения освидетельствования у АН установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, о чем указал в акте освидетельствования и поставил подпись, в том числе и на чеке с результатами. 

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеется конверт с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела – 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, направленный мировым судьей АН по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и возвращенный органом связи с отметкой «истек срок хранения». Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела АН не подавал в установленном порядке. Суд вправе был в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ принять решение о рассмотрении дела в отсутствии АН, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не усматривается. Нарушений процессуальных прав АН при рассмотрении дела судом не установлено. 

Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. 

Таким образом, вина АН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана. 

Наказание назначено АН при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Существенных нарушений требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АН оставить без изменения, а жалобу АН – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 – 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Зрелкина