Дело № 1-338/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Муфтеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Э,Ф., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут при движении по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля над своим автомобилем в данных дорожных условиях, т.е. не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, позволявшую снизить ее вплоть до остановки транспортного средства.

Тем самым ФИО1 грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Помимо этого ФИО1 не исполнил требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Однако ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение с прежней скоростью и своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги напротив 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 ПДД РФ - «Пешеходный переход», в связи с чем, имея реальную техническую возможность заметить пешехода и предотвратить наезд путем своевременного торможения, поздно начал тормозить и совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1.

В результате этого Потерпевший №1, получив удар в правую боковую часть тела, перелетела через капот автомобиля, упала на проезжую часть сзади автомобиля и ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, который вызвал стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью; сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, ушибы шейного отдела позвоночника и правой кисти, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и повлекли причинение легкого вреда здоровью. 

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Содеянное ФИО1 квалифицировано какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Материальный и моральный вред ей добровольно возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия заявленного ходатайства ей известны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель по делу возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и прокурора, оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей исходя из следующего. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый 

<

данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольно в полном объеме возместил материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, с подсудимым помирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания в превентивных целях, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшей вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Постановление вступило в законную силу «17» ноября 2018 года.

Судья: А.В. Акулов 

Секретарь суда: ФИО4