Дело №2-937/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 427 руб.,в том числе:основной долг-56 657 руб.,проценты-24 755 руб.,неустойка- 15 015 руб.;задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика,предусмотренных уставом кооператива,положениями о членстве,в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 001,задолженность по уплате членских взносов-174 123 руб.,пени-198 878 руб.;расходы по госпошлине в размере 7 894,28 руб.,расходы по оплате юридических услуг-5 000 руб.,по мотиву того,что заемщику ФИО2,как члену кооператива, был предоставлен заем на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между истцом и заемщиком,в размере 120 000 руб.,которые были переданы ответчику в полном объеме. Между заемщиком и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ подписано уведомление с конкретным числовым значением членского взноса.

Претензия о полном возврате долга,направленная должнику,оставлена без внимание,денежные средства не возвращены.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств должника,кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО5,в соответствии с которым поручитель берет на себя обязательство погасить неуплаченную пайщиком задолженность как в части займа,так и по компенсационным взносам,членским взносам и иным платежам. 

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил,что срок исковой давности не пропущен,т.к.ответчиком были произведены платежи в 2014 г.,2015 г.,последний платеж был произведен в апреле 2016 г.,с заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье в 2017 г..ФИО2 заем был предоставлен как члену кооператива,поскольку заем предоставляется только членам кооператива.Денежные средства в размере 120 000 руб.были выданы ФИО2 полностью.Первый платеж в размере 55 000 руб.был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,является досрочным,о дальнейшем размере платежей ей было сообщено кооперативом.При досрочном платеже уменьшился основной долг,другие платежи не уменьшаются.Дальнейшие платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.не являются досрочными,т.к.между платежами прошел значительный период,ежемесячно ответчик не вносила платежи,предусмотренные графиком.Ответчику были начислены членские взносы в размере 24 311 руб.,проценты-8 000 руб.В сумму ежемесячного платежа,предусмотренного графиком, входят и членские взносы,ответчик должна была выплачивать членские взносы в размере 180 руб.в день.Поручитель ФИО5 должна нести ответственность по членским взносам в полном объеме,поскольку более 5400 руб.в месяц не было начислено в указанный в иске срок.В документах кооператива,с которыми ознакомлена ФИО2,предусмотрено обязательное условие оплаты членских взносов членами кооператива.С мнением представителя ответчика о том,что ФИО2,заплатив задолженность в размерах 55 000 руб.,48 000 руб.,30 000 руб.,полностью внесла денежные средства по договору займа,не согласен,т.к.при внесении первого досрочного платежа была уменьшена сумма основного долга,но после этого она должна была вносить платежи ежемесячно,что не было ею сделано,в связи с чем,ей стали начисляться пени,образовалась просрочка платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен. Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 с иском не согласен и пояснил,что ответчик с иском не согласен,в действиях истца усматривается злоупотребление правом,поскольку иск предъявлен не в целях защиты нарушенных прав истца,а в целях необоснованного обогащения.ФИО2 не является членом кооператива,т.к.не уплачивала ни вступительных,ни паевых взносов.Займ получила в КПК,при этом она не имела намерения быть пайщиком данного кооператива. Графиком предусмотрена общая сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 231 292 руб.Истец,требуя от ФИО2 об уплате членских взносов в размере 180 руб.в день за пределами срока договора,действует недобросовестно.Согласно графику платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма необоснованно завышена с учетом включения членских взносов в полную стоимость займа и составляет 73,35 % годовых,что превышает допустимое значение полной стоимости потребительского кредита,установленного ЦБ РФ на дату заключения договора.В графике платежей не указаны отдельно членские взносы,проценты и основной долг.После досрочного погашения ответчиком займа,истец ни разу не предоставлял ответчику новый график платежей.Задолженность у ответчика по договору займа отсутствует.Сумма и порядок оплаты членских взносов должны быть оговорены до заключения договора займа,не известно какая часть членских взносов является постоянной,какая-переменной.Членские взносы фактически являются процентами,уплаченными за пользование денежными средствами КПК «Стимул».В договоре поручительства включено условие отвечать поручителю по внесению ежемесячного членского взноса в размере 5 400 руб.,однако ФИО5 не является членом КПК,поэтому на нее не должно возлагаться данное обязательство.Ответчики заявляют о явной несоразмерности истцом неустойки последствиям нарушения обязательства,ходатайствуют в соответствии со ст.333 ГК РФ о снижении неустойки,о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещана,ходатйствовала о применении срока исковой давности.

Суд,проверив материалы дела,заслушав объяснения сторон,приходит к следующим выводам.

Правовые,экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней,союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г.№190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О кредитной кооперации» определено,что кредитный кооператив является некоммерческой организацией.Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке,определенном настоящим Федеральным законом,иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1),размещения,указанных в п.1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п.2).

В пункте 5 части 3 статьи данного ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик),как физическое или юридическое лицо,принятое в кредитный кооператив в порядке,предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи указанного выше Федерального закона определяет понятие членского взноса,как денежных средств,вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) про покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке,который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 ФЗ «О кредитной кооперации»закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива(пайщиков).

Согласно ч.2 ст.4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа,заключенных между кредитным кооперативом и заемщиков-членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеуказанного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы,а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования,предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о возврате займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,представленные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа )или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 808 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Материалами дела установлено,что на основании письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены КПК«Стимул» и внесена в реестр членов кооператива,была ознакомлена с Уставом,поожением о членстве в кооперативе,положением о порядке предоставления займа,ею были внесены вступительные и паевые взносы.Между КПК «Стимул» и ФИО2 был заключен договор займа №,по которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 120 000 руб.сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Данным договором (п.6) также предусмотрено,что заем погашается ежемесячными платежами,включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.Суммы,даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение №).

Пункт 4 договора устанавливает порядок возврата займа денежных средств заемщиком аннуитетными платежами каждый месяц.При частичном досрочном погашении ежемесячный платеж уменьшается на сумму досрочного платежа,в части процентов пересчитывается в соответствии с фактическим остатком долга,платежи остальных периодов не изменяются (п.7).

Пунктом 12 договора определено,что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную на сумму неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки,заемщик уплачивает проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Пунктом 18 договора оговорено условие о внесении членских взносов (не является обязательством по займу),пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членские взносы в размере 180 руб.в день.Суммы в погашение членских взносов отражены в графике платежей.

Договор займа измененным либо расторгнутым,а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании положений Устава КПК «Стимул»,утвержденного решением общего собрания членов КПК,член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы,проценты за пользование займами,нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом,своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и(или)уплаты процентов по договору влечет ответственность,установленную федеральным законом,договором займа,а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору займа процентов.

При этом судом установлено,что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа,уведомлению о применении обязанностей пайщика об оплате членских взносов,вследствие чего образовалась задолженность по оплате займа,членских взносов. 

Порядок уплаты членских взносов является первоочередной обязанностью пайщиков,данные условия закреплены в положении о членстве в кооперативе,положении порядка предоставления займа пайщикам кооператива.Таким образом,у заемщика в связи с членством в кооперативе возникло обязательство по внесению членских взносов.Пайщик при вступлении в кооператив обязан вносить вступительный взнос-единовременно при вступлении в кооператив в размере 10 руб.,минимальный паевой взнос-10 руб.,членские взносы-180 руб.в день.Сроки их внесения определены в п.10 уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 уведомления и п.3.11 положения о членстве кооператива.Внесение данных сумм подтверждено материалами дела. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа состоит основной долг 56 657 руб.,проценты- 24756 руб.,пени-15015 руб.;просроченная задолженность по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 503 руб.,пени- 440 808,63,общая сумма членских взносов- 614931,63 руб.

В добровольном порядке задолженность перед кооперативом в указанном размере не погашена.

В соответствии с договором займа исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с ФИО5

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидинарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взвысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства,поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме,что и заемщик,в частности за уплату полученной суммы займа,сумму членского взноса должника,убытки,причиенные просрочкой исполнения,неустойку(штраф,пени) и расходы ко взысканию.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон,кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Указанные условия договора поручительства закону не противоречат,отвечают принципу свободы договора,а кроме того никем не оспорены.

Запрета на обеспечение поручительством исполнения обязательства по уплате таких платежей,установленных договором займа,и являющихся его неотъемлемой частью,как членские взносы,закон не содержит.

В связи с чем,поручитель ФИО5 обязана также нести солидарную ответственность с заемщиком по оплате задолженности по займу и членским взносам,поскольку данная обязанность предусмотрена законом,а также договорами займа и поручительства,срок действия договора поручительства не истек.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ,исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ,общий срок исковой давности составляет три года со дня,определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.203 ГК РФ,течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке,а также совершением обязанным лицом действий,свидетельствующих о признании долга.

Учитывая,что должник произвел оплату денежных средств во исполнение договора займа:ДД.ММ.ГГГГ внес долг в размере 48 000 руб.,последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.,что свидетельствует о признании ответчиком долга,а,следовательно,прерывает течение срока исковой давности и к моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности истцом пропущен не был.

При определении суммы задолженности,подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца,суд принимает во внимание расчет, представленный истцом,как выполненный с учетом заключенных договоров между сторонами и порядком погашения денежных обязательств,установленными графиком внесения платежей,размером внесенных денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств.Однако суд считает возможным взыскать задолженность по членским взносам,указанную в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 503 руб.,поскольку требование о взыскании членских взносов в размере 174123 руб.не подтверждено данным расчетом.При этом расчет,представленный представителем ответчика,суд не принимает во внимание,поскольку он выполнен без учета размера задолженности по членским взносам.

В силу ст.330 ГК РФ неустойка (штраф,пени) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений,содержащихся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует,что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,в частности,в том,что возможный размер убытков кредиторов,которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание данные разъяснения и учитывая конкретные обстоятельства дела,размер неустойки,размер основного обязательства,срок предъявления иска после периода нарушения обязательства по возврату займа,суд считает возможным снизить размер неустойки по членским взносам до 2 000 (две тысячи) руб.,по договору займа-до 

1 500 (одна тысяча пятьсот ) руб.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

С учетом содержания и объема оказанных юридических услуг,степени участия представителя при рассмотрении дела,количества времени,затраченного представителем истца на участие в судебном разбирательстве,категории дела,суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 

4 000 руб.,расходы по госпошлине в размере 7 894,28.Данные расходы подтверждены письменными документами.

Доводы представителя ответчика о том,что ФИО2 не имела цели быть членом кооператива,обязательства по погашению займа и процентов исполнены ею в полном объеме,ответчики не должны выплачивать членские взносы,в действиях истца имеется злоупотребление правом,не могут служить основанием для отказа в иске,поскольку отношения между сторонами основаны на членстве ФИО2 в потребительском кооперативе,которое и дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа.В то же время членство в кооперативе накладывает на ФИО2 обязанность по уплате членских взносов,являющихся основой деятельности КПК.ФИО2,будучи членом кооператива,обязана нести расходы не только в связи с выдачей ей конкретного займа,но и уплачивать иные расходы кооператива.Ответчиком не учтено,что внесенные платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются досрочными,заемщик не вносил ежемесячных платежей в соответствии с графиком,что вызвало образование задолженности по основному долгу,процентам,членским взносам.Обстоятельств,свидетельствующих о том,что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику в целях необоснованного обогащения, материалами дела не установлено,в действиях истца не усматривается злоупотребления правом.Кроме того,договор займа,договор поручительства,членство в кооперативе не признаны недействительными в порядке,установленном законом. 

В связи с чем,исковые требования являются обоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Стимул» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 912,в том числе основной долг-56 657 руб.,проценты-24755 руб.,неустойка- 1 500 руб.солидарно;

задолженность по уплате членских взносов в размере 163 503 руб.,пени по членским взносам в размере 2 000 руб.солидарно,расходы по уплате госпошлины в размере 7 894,28 руб.,расходы по оказанию юридической помощи-в размере 4 000 руб.солидарно.В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.

Судья: Н.Н. Лукинская