Дело №г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 16 мая 2017 года 

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» (далее - ООО «Интер-Инвест») о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком - ООО «Интер-Инвест» договор займа № на сумму 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займа, займодавец - ФИО1 передала в собственность заемщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 366 000 рублей в порядке, предусмотренном настоящим договором. В силу пункта 2.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляли 144% от суммы полученного займа в год (12% в месяц без капитализации). В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора зама, заемщик - Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 144% в год (12% в месяц без капитализации) от суммы займа. Между тем, в нарушение условий договоров займа, ответчик - Общество с ограниченно ответственностью «Интер-Инвест» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнил, денежные средства и проценты за пользование суммой займа истцу ФИО1 не вернул. На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» в ее пользу денежные средства, внесенные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 366 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель - ФИО2 в судебном заседании отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» процентов за пользование суммой займа в размере 366 000 рублей и просила суд производство по делу в этой части исковых требований прекратить; в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Определением Московского районного суда города Казани от 16 мая 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 366 000 рублей было прекращено. 

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест»о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» в порядке заочного производства, с согласия истца и ее представителя.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1 и ее представителя - ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» был заключен договор займа №, согласно которому, займодавец (истец ФИО1) передала заемщику (ответчику - ООО «Интер-Инвест») в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом, ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 366 000 рублейв порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.4 Договора стороны предусмотрели, что заем предоставляется ответчику - ООО «Интер-Инвест» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 144% от суммы полученного займа в год (12% в месяц без капитализации), в размере 15 600 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора зама, заемщик - Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 144% в год (12% в месяц без капитализации) от суммы займа.

Истец ФИО1, во исполнение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» на момент рассмотрения гражданского дела не возращена.

Согласно расчету, представленному истцом ФИО1, сумма задолженности ответчика - ООО «Интер-Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика - ООО «Интер-Инвест»подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что при заключении договора займа, истец не мог предположить возможность ухудшения финансового положения заемщика и не может его преодолеть в настоящее время. Исполнение договоров без изменения его условий о сроке возврата займа, в дальнейшем может повлечь такой ущерб, при котором истец в значительной степени может лишиться того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора; из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест», вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 о нарушении взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уплатила ООО Правовая Консалтинговая Фирма «SТАРСТАН» за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела денежные средства в размере 10 500 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «Интер-Инвест» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» в пользу истца ФИО1 полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ашаева Ю.Д.