РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2019г.

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Паламарчук Е.Н.

с участием прокурора Макарова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 855\19 по исковому Прокурора 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес>. Самары обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, организована автостоянка, где ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность по охране автотранспортных средств.

Используемый под автостоянку земельный участок огорожен, имеется будка охраны.

Геодезистами МП 

<

адрес> «Архитектурно-планировочное бюро» методом спутниковых измерений были определены на местности координаты, выявлено, что земельный участок, используемый под автостоянку, составляет 2 958,0 кв. м., а также будка площадью 9,0 кв.м. 

Проверка показала, что органом местного самоуправления разрешение для размещения автостоянки по вышеуказанному адресу ФИО1 в установленном законодательном порядке не выдавалось, земельный участок для использования в указанных целях не оформлялся.

ФИО1 фактически осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

МП 

<

адрес> «Архитектурно-планировочное бюро» выполнило схему земельного участка используемый под размещение автостоянки. 

Незаконное использование ФИО1 земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц, муниципального образования, на беспрепятственное пользование таким участком с расположенными на нем объектами благоустройства, а также право муниципального образования -городского округа Самара на распоряжение указанным объектом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО1, земельный участок-площадью 2 958,0 кв. м., имеющий 11 точек координат: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. путем сноса (демонтажа) будки охраны и металлического ограждения, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные действия совершить ФИО1 за счет собственных средств.

Прокурор В судебном заседании представители истца Макаров Е.Н. просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не оспаривал, указав, что на использование указанного истцом земельного участка у него действительно документов не имеется, он обращался в компетентные органы за оформлением документов, но участок ему предоставлен не был. На участке действительно находится металлическая будка и ограждение, как автостоянку сейчас он участок уже не использует, плату за стоянку не взымает. 

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 25 ЗК РФ регламентировано, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно главы 5 ЗК РФ продажа, заключение договоров аренды, предоставление в собственность бесплатно, в постоянное бессрочное пользование, в безвозмездное пользование земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных главой 5 ЗК РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из положений ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств

Из имеющихся материалов дела видно, что 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, организована автостоянка, где ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность по охране автотранспортных средств.

Используемый под автостоянку земельный участок огорожен, имеется будка охраны.

Также из материалов дела видно, что 05.03.19г. инспектором муниципального контроля 

<

адрес> составлен акт проверки муниципального земельного контроля № которым установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 2967 кв.м. имеет ограждение из крашенного профнастила и сетки рабица, документы ФИО2 на использование участка не предоставлены, 

<

дата>г. комиссией с участием 

<

адрес>. Самары и специалистов МП г.о. Самара «Архитектурно планировочное бюро» также осуществлен акт проверки, геодезистами были установлены координаты земельного участка, используемого ФИО1, также установлено, что участок огорожен, имеется будка охраны. 

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что использовал указанный земельный участок од автостоянку, в настоящее время с такой целью участок не использует, на участке установлен принадлежащий ему забор и будка, документы на право пользования данным участком у него отсутствуют. 

Из фотоматериалов, приложенных к актам видно, что участок частично огорожен, на участке стоят автомашины, расположена металлическая будка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, является лицом, ответственным за нарушение норм земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии спорного земельного участка. 

С 

<

дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 

<

дата> № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. 

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности самовольного использования ответчиком спорного земельного участка под автомобильную стоянку 

Как видно из материалов дела Геодезистами МП 

<

адрес> «Архитектурно-планировочное бюро» методом спутниковых измерений были определены на местности координаты, выявлено, что земельный участок, используемый под автостоянку, составляет 2 958,0 кв. м., а также будка площадью 9,0 кв.м. 

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось, что спорный земельный участок занят установленным им металлическим забором и будкой, что также подтверждается актами осмотра и фотоматериалами, суд считает, что нахождение и использование незаконно возведенного забора и будки на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, следовательно, требование истца об освобождении ответчиком земельного участка, обоснованно и подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, 

<

дата> г.р., земельный участок-площадью 2 958,0 кв. м.,согласносхемы расположения земельного участка, выполненого МП 

<

адрес> «Архитектурно-планировочное бюро» от 04.03.19г. расположенный по адресу: 

<

адрес>. путем сноса (демонтажа) будки охраны и металлического ограждения, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные действия совершить ФИО1 за счет собственных средств

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 15.04.19г. 

Председательствующий Дурнова Н.Г.