№ 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2020 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, который ФИО1 должна была погашать 

<

данные изъяты> платежами по графику платежей, согласно условиям кредитного договора. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 21.10.2019 г. задолженность составила 763533,35 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 560977,53руб., задолженность по процентам по договору -126796,29 руб., неустойка – 1 562 409,78 рублей, сниженная по инициативе истца до 75759,53 руб.

Просит взыскать с наследников умершей, принявших наследство, в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2019 г. в размере 763533,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10835,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель истца по доверенности Р. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Определениями суда привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, нотариус Северобайкальского городского нотариального округа Смирнова И.В.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил о том, что интереса в получении наследства у него нет, на получение квартиры он не рассчитывает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что наследства нет, квартира передана банку.

Третье лицо нотариус Северобайкальского городского нотариального округа Смирнова И.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: истца и третьего лица ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства, кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 21.10.2019 г. задолженность составила 763533,35 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 560977,53руб., задолженность по процентам по договору - 126796,29 руб., неустойка – 1 562 409,78 рублей, сниженная по инициативе истца до 75759,53 руб. Расчет задолженности проверен судом, признается обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Стороной ответчика данный расчет истца не оспорен, доказательств иного размера задолженности не приведено.

Согласно сообщению нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершей ФИО1 имеется наследственное дело, открытое по заявлению сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшего с согласия его попечителя ФИО4

На момент смерти наследодателя вместе с ней по месту жительства был зарегистрирован только ее сын ФИО2

Согласно заявлению о принятии наследства ФИО2 наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имевшимся в материалах наследственного дела свидетельству о праве собственности на данную квартиру от 03.07.2007 г., выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2018 г., указанная выше квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, также имелась запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Транскредитбанк».

Нотариусом 07.11.2018 г. сделан запрос в адрес ФИО3 с просьбой выразить согласие (несогласие) с определением долей равными (по 1/2 доли каждому собственнику), ответа в виде согласия (несогласия) от ФИО3 в материалы наследственного дела не поступило.

В судебном заседании исследовано заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18.12.2017 г., из которого следует, что ПАО «ВТБ 24» обратилось с иском к ФИО3, ФИО6 (ФИО7) К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога; также указано, что определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19.10.2017 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО8 прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью последней. Судом указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил ФИО3 и ФИО8 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 23.08.2007 г. заемщики приобрели на праве общей совместной собственности вышеуказанную квартиру, кредитор является ее залогодержателем. ПАО ВТБ 24 является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими ими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества па публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется па Основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом к взысканию предъявлено 576800,74 руб., произведена оценочная экспертиза заложенного недвижимого имущества, согласно отчету оценщика рыночная стоимость которого составила 1450000 рублей. Судом постановлено исковое заявление ПАО «ВТБ 24» удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ВТБ 24» 576800,74 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14968,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1160000 рублей.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» предоставлен кредит ФИО3, ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (ПАО) ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8 18.12.2017 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено заочное решение о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: 

<

адрес>

06.04.2018 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено определение о замене взыскателя ВТБ-24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

15.05.2017 г. в Банк ВТБ (ПАО) от судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>, по общей стоимости 870000 руб.

15.05.2019 г. Банком ВТБ (ПАО) было принято решение о принятии на баланс Банка имущества должника, не реализованного в ходе исполнительного производства.

17.05.2019 г. Банком ВТБ (ПАО) на счет Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ была произведена оплата разницы между задолженностью по кредитному договору и стоимостью принимаемого на баланс имущества-квартиры в сумме 278231,25 руб.

23.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ передано взыскателю Банку ВТБ (ПАО) имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, по общей стоимости 870000 рублей

Указанное имущество было зарегистрировано на праве собственности за Банком ВТБ (ПАО) 04.07.2019 г., запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО26 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество было зарегистрировано на праве собственности за К. 21.10.2019 г., запись регистрации №.

Приведенные в данном ответе сведения также подтверждаются представленными в материалы дела по запросам суда заочным решением Заиграевского районного суда РБ от 18.12.2017 г., определением Заиграевского районного суда РБ от 06.04.2018 г., предложением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП взыскателю Банку ВТБ (ПАО) оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.05.2019 г., платежным поручением от 17.05.2019 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.05.2019 г., договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2019 г., выписками из ЕГРН.

Также, согласно ответу Северобайкальского РОСП УФССП по РБ на запрос суда на принудительном исполнении в Северобайкальском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заиграевским районным судом в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 591768.75 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО). 19.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>). В связи с признанием торгов несостоявшимися, данная квартира была передана взыскателю по цене на 

<

данные изъяты>% ниже оценочной стоимости, что составило 870000 руб. Так как задолженность в пользу банка составляла 591768,75 руб., разница в размере 278231,25 руб. была возвращена ВТБ на счет Северобайкальского РОСП, из которых сумма в размере 41423,81 руб. была перечислена в бюджет (исполнительский сбор), а остаток суммы в размере 236807,44 руб. был возвращен должнику ФИО3 на счет, открытый на его имя в Байкальском Банке Сбербанка России. 31.05.2019г. Данное исполнительное производство окончено согласно ч1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисления данных денежных средств подтверждаются представленными с ответом платежными поручениями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных норм права, суд считает, что ответчик ФИО2 не может отвечать по обязательствам ФИО1 в размере стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку данная квартира являлась предметом залога по иному кредитному договору с иным банком, данный предмет залога преимущественно перед иными кредиторами был направлен на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника ФИО3. 

Доходов от данного имущества в виде 1/2 указанной квартиры либо денежных средств от нее ответчик по настоящему делу ФИО2 не получил. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что данная квартира находилась в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1, при этом доли в праве собственности указанных лиц определены не были. 

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

По настоящему делу истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не предъявил требований о выделении, установлении, определении доли ФИО1 либо ФИО2 в указанном имуществе, имеющем режим общей совместной собственности без определения долей, при этом в определении суда от 10.12.2019 г., направленном в адрес истца, указанные обстоятельства были доведены до истца.

Таким образом, по мнению суда, взыскание с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере стоимости 1/2 данной квартиры без определения долей ее собственников не допустимо.

Из ответа нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа ФИО5 от 28.01.2020 г. следует, что ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, в связи с поступившими сведениями о переходе 04.07.2019 г. права собственности от наследодателя к Банку ВТБ ПАО, далее - к К. квартиры по адресу: 

<

адрес>, выдача свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру наследнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возможна.

Согласно полученным по запросам суда ответам по данным Центра ГИМС МЧС по РБ, УПФР в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском районе, ПФ «Будущее», Гостехнадзора по РБ, ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский», АО «ВостСибтранскомбанк», Банка ВТБ (ПАО), ОА «Россельхозбанк», АТБ (ПАО), Сбербанк (ПАО), Росреестра из ЕГРН какого-либо имущества ФИО1 судом не установлено. 

Вместе с тем, согласно ответу Байкалбанк (ПАО) от 20.11.2019 г. на счете ФИО1 в указанном банке имеется счет с остатком 09 рублей 64 копейки.

По справке нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа ФИО5 по состоянию на 29 января 2020 года ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, свидетельство о праве на наследство на 29 января 2020 года на наследственное имущество на имя ФИО2 не выдавалось

С учетом изложенного, условий кредитного договора, суд считает, что, поскольку принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщиком были исполнены ненадлежащим образом, у ответчика ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах 09 рублей 64 копейки.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, также установлен факт принятия наследства ответчиком путем подачи нотариусу соответствующего заявления, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2, принявший наследство, соответственно принял на себя обязательства отвечать перед истцом по кредитным обязательствам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах 09 рублей 64 копеек. 

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., что является минимальной суммой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества, оставленного после смерти ФИО1, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2020 года.

Судья: А.И. Болдонов