Дело № 2-1125/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000901-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Елизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального управления ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в СО СП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении ответчика ФИО1 находится исполнительное производство № 3898/23/98075-ИП, возбужденное 26.09.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы по делу №1-16/2022 от 03.02.2022 года о взыскании с должника денежных средств в сумме 963 210 рублей в пользу взыскателя Администрации городского округа «Город Чита». Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 20.03.2024 года составляет 620 000 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, 

<

адрес> Указывает, что ответчик официально не трудоустроена, не имеет денежных средств на расчётных счетах, что установлено проверкой ее имущественного положения, приведенные обстоятельства не позволят в полном объеме исполнить требования исполнительных документов. 

Просит суд в счет исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы по делу №1-16/2022 от 03.02.2022 года, обратить взыскание на земельный участок 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что является единственным способом защиты прав взыскателя при недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для погашения задолженности (л.д. 5-7).

Ведущий судебный пристав-исполнитель СО СП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, адресованная ответчику почтовая корреспонденция возвращена. 

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию истца поддержала согласно письменному ходатайству, пояснила, что с учетом поступивших в бюджет денежных сумм по исполнительному производству о взыскании с ответчика ФИО4 остаток задолженности составляет 610 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом в СО СП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 3898/23/98075-ИП, возбужденное 26.09.2022 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы по делу №1-16/2022 от 03.02.2022 года о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 963 210 рублей в пользу взыскателя Администрации городского округа «Город Чита» (л.д. 10-11).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2023 г. (л.д.18).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем СО СП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 18.03.2024 г. составлен акт описи и ареста имущества - земельного участка 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 06.10.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 03.10.2022 г. объявлен запрет на совершение должником ФИО1 действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2023 г. объявлен запрет на совершение должником ФИО1 регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрационных ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества (земельных участков и помещений) (л.д. 39-40). 

В ходе применения мер принудительного характера судебным приставом – исполнителем ФИО2 наложен арест на автотранспортное средство, принадлежащее должнику ФИО1, проведена оценка арестованного имущества и его передача на принудительную реализацию на комиссионных началах (л.д. 40-60).

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2024 года земельный участок 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права собственности 17.10.2021 года.

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником ФИО1 по отношению к взыскателю не исполнены, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального управления ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства № 3898/23/98075-ИП от 26.09.2022 года, в отношении должника ФИО1 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2024 года.