№ (№)

17RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого ФИО18, защитника – адвоката ФИО11, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тыва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в магазине «Стройматериалы», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО20 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО13, находившегося в автомобиле марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащем его родственнику ФИО3, который был припаркован на парковочной стоянке магазина №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, с целью покататься на нем на территории 

<

адрес> Республики Тыва, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не имея законных прав на владение и управление указанным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием на вышеуказанном месте потерпевшего Потерпевший №1 и тем, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, сел на водительское сидение данного автомобиля, завел двигатель данного автомобиля, после чего, незаконно управляя автомобилем марки «Toyota Wish» государственным регистрационным знаком № региона, выехал с парковочной стоянки магазина N° 50, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО16 в связи с примирением с ним, указал, что ФИО4 является его племянником, сам его вырастил, еще на стадии дознания примирились и просил преращения, причиненный преступлением вред ему возмещен, машина цела без повреждений, претензий к нему не имеет. 

Изучив ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заслушав мнения государственного обвинителя Ооржак А.Х., полагавшего возможным удовлетворить указанное ходатайство, подсудимого ФИО1 и ее защитника Ишина В.И., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, извинился перед потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем между ними состоялось примирение, потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с ФИО2, с которым состоит в близких родственных отношениях, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от ФИО1 не требуется.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, то, что он имеет право требовать продолжения судебного разбирательства и доказывать свою невиновность.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.82 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело судом прекращается в связи с примирением сторон, при этом процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, следует выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – с марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № региона, снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай