Отметка об исполнении решения суда Дело №2-2445/2018 

_____________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: ФИО4, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, о чем в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрировано право собственности.

С 09.09.2011 года в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ответчик ФИО2 которая является дочерью мужа истца от первого брака, с 12.04.2012 года на тех же основаниях в квартиру истца была вселена ответчик ФИО3

С 2013 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, неизвестное истцу, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. 

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Прекращение за ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением истцу необходимо для снятия их с регистрационного учета, так как регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения и препятствует истцу оформить льготы.

Истец просит прекратить за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, регистрация им была нужна для трудоустройства. Ответчики имеют множество просроченных кредитных обязательств, в связи с чем спорное жилое помещение часто посещают судебные приставы-исполнители, что доставляет ей неудобства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, пояснил, что ФИО2 приходится ему родной дочерью, а ФИО3 приходится родной сестрой ФИО2, однако родственных связей с ФИО4 не имеет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации не проживают, иное место их пребывания неизвестно. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением им представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков - адвокат Балдин А.А. в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчиков, место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит принять решение в соответствии с законом. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.11.2009 года, заключенного между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) (л.д. 5-6).

Право общей долевой собственности ФИО1 на спорною квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18.01.2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 8). 

Согласно копии лицевого счета № от 08.06.2018 года ФИО3, зарегистрирована в спорной квартире с 12.04.2012г., ФИО2 зарегистрирована с 09.09.2011 года.

Из акта о не проживании от 13.06.2018 года, удостоверенного директором ООО «РиСОЖ 4» (л.д. 10) усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3 по адресу регистрации не проживают. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 добровольно отказались от права пользования спорным помещением, выехав из него, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят.

Пояснения истицы указывают на то, что семейные отношения между истицей и ответчиками прекращены. Соглашения по вопросу пользования данным помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, правопритязаний в отношении спорного жилого помещения ответчиками не заявлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от пользования квартирой 

<

адрес>, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении за ответчиками право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: ФИО4, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования квартирой 33 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2018 года.