Дело № 2-714/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

г. Владимир, Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием: 

истца ФИО2

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителей ответчика Владимирской областной нотариальной палаты – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Владимирской областной нотариальной палате о признании незаконным решение Правления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Владимирской областной нотариальной палате (далее по тексту – ВОНП) о признании решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что руководствуясь положением п. 11.43.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, на нее, за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. .... Кодекса, было наложено дисциплинарное взыскание в виде ..... Считает решение Правления ВОНП незаконным, поскольку оно не содержит указание на конкретный дисциплинарный проступок, процедура и правила применения меры дисциплинарной ответственности нарушены. По причине болезни она просила отложить рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности, тем более, что решение Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.А.А., которая подала на нее жалобу не вступило в законную силу и на заседании ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по профессиональной чести, этике и взаимодействию со СМИ ВОНП было принято решение об отложении рассмотрения в отношении нее дисциплинарного производства до рассмотрения дела в суде. В связи с чем, ее право на защиту было нарушено. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что дисциплинарное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. .... Кодекса. Однако, проверка ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в рамках фактов, изложенных в заявлении Л.А.А. Надлежащим образом не был решен вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства, формирования надлежащего состава комиссии. После возбуждения дисциплинарного дела, оно было передано в Комиссию по профессиональной этики нотариусов. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении рассмотрения данного дела до рассмотрения гражданского дела Муромским городским судом. При рассмотрении данного спора судом не установлен факт нарушения гражданских прав и интересов граждан со стороны нотариуса Муромского нотариального округа, ни один документ, удостоверенный нотариусом, не был признан недействительным. Суд не вынес ни одного частного определения в рамках данного процесса в отношении действий (бездействий) нотариуса при оформлении наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дисциплинарного дела было возобновлено. Заключение Комиссии не содержит доказательств, на которых основаны ее выводы, а также не установлено наличие в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного п. .... Кодекса. Комиссией не принято решение о признании допущенных нарушений Правил нотариального делопроизводства как неустранимых. В решении Правления от ДД.ММ.ГГГГ № и Справке по результатам проверке от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится заключение о признании допущенных нарушений Правил нотариального делопроизводства неустранимыми, как предусмотрено п. .... Кодекса, не содержат выводов о наличии в действиях (бездействиях) нотариуса виновного поведения. В нарушение п. .... Кодекса при рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности не были приняты меры для охраны сведений, тайна сохранения которых предусмотрена законом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Л.А.А. за подписью Президента Палаты были сообщены сведения, содержащие тайну нотариальных действий нотариуса ФИО2 Рассмотрение дисциплинарного дела осуществлялось неуполномоченными лицами в открытом заседании, что противоречит п. 11.40 Кодекса. В рассматриваемом случае нотариус засвидетельствовал подлинность подписи на заявлениях, но нотариус не обязана была открывать наследственное дело лишь по факту свидетельствования подлинности подписи на заявлении наследника о принятии либо об отказе от наследства. В ходе проверке допущено неправильное применение норм, изложенных в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав. Просила о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения срока применения мер дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика ВОНП в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ВОНП поступило обращение Л.А.А. по вопросу правомерности действий нотариуса, занимающегося частной практикой, в Муромском нотариальном округе ФИО2 при оформлении наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Л.А.А. проведена внеплановая проверка. При выявлении нарушений, отраженных в Справке о результатах внеплановой проверки, Правлением ВОНП ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дисциплинарного производства и направлении материалов на разбирательство в Комиссию по профессиональной чести, этике нотариусов и связями со СМИ. На заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дисциплинарного производства было приостановлено до вступления в законную силу решения Муромского городского суда. Однако, рассмотрение судом гражданско-правового спора между наследниками, не могли повлиять на результаты проверки, в связи с чем, Правление ВОНП рекомендовало Комиссии направленные материалы разобрать по существу на ближайшем заседании и дать заключение по дисциплинарному производству. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия установила в действиях нотариуса ФИО2 наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом. В связи с неявкой нотариуса на заседание Правления ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дисциплинарного производства было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в адрес ВОНП поступило письмо от нотариуса ФИО2, в котором она сообщила, что на очередное заседание Правления ВОНП также не может явиться по состоянию здоровья. Однако, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является препятствием к рассмотрению дисциплинарного дела. Руководствуясь положением п. .... Кодекса дело было рассмотрено и принято решение о наличии в действиях нотариуса ФИО2 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. .... Кодекса, и применении к ней меры дисциплинарной ответственности в виде ..... Считает, что решение Правления ВОНП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде .... является законным и обоснованным, порядок и сроки рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности нарушены не были.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом позиции истца, его представителя, представителей ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

На основании Устава Владимирской областной нотариальной палаты, утвержденного общим собранием членов ВОНП ДД.ММ.ГГГГ, (пункты 2.2, 2.3) Палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами своих профессиональных обязанностей, соблюдением требований Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и Устава, совместно с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата осуществляет контроль за исполнением нотариусами Правил нотариального делопроизводства.

В соответствии с пунктом 4.1 (8) Устава ВОНП члены Палаты имеют право в порядке, установленном законом, обжаловать решение органов Палаты, в вышестоящие органы или в суд.

В соответствии со ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с Правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением Правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Порядок контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, Правил нотариального производства, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.04.2014 года N 78 предусмотрен главой 8 данных Правил, а именно:

179.Проверки исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, Правил могут быть плановыми, внеплановыми и повторными.

180.Проверки исполнения Правил осуществляются комиссией в составе не менее двух человек, в которую входят представители территориального органа и нотариальной палаты.

184.Персональный состав комиссии и дата начала проверки утверждаются приказом территориального органа по согласованию с нотариальной палатой по каждой проверке отдельно.

185.О дате проведения внеплановой проверки уведомление нотариуса, подлежащего проверке, не требуется.

189.Внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для внеплановой проверки.

190. По итогам проверки составляется справка.

192.Справка по итогам проверки составляется в трех экземплярах не позднее 7 рабочих дней со дня ее проведения и подписывается лицами, осуществляющими проверку, и нотариусом, в отношении которого она проводилась. Справка должна быть рассмотрена нотариальной палатой в течение 30 дней с момента поступления в нотариальную палату. Результаты проверки рассматриваются нотариальной палатой при участии представителя территориального органа.

Нотариус вправе присутствовать при обсуждении результатов проверки.

Отсутствие проверяемого нотариуса при рассмотрении справки не препятствует ее рассмотрению.

В случае если нотариус, в отношении которого проводилась проверка, не согласен с замечаниями проверяющих, он вправе представить свои письменные возражения, как при подписании справки, так и в любой момент до рассмотрения результатов проверки нотариальной палатой.

194.В случае выявления в ходе проверки нотариуса фактов нарушений Правил, нотариальной палатой должен быть решен вопрос о применении к нотариусу, допустившему нарушения, мер дисциплинарной ответственности.

195.При поступлении в территориальный орган или нотариальную палату обращений (заявлений, жалоб) граждан и писем организаций, в которых содержатся сведения о нарушении нотариусом Правил, по предложению нотариальной палаты или территориального органа может назначаться проведение внеплановой проверки исполнения данным нотариусом Правил.

196. Результаты внеплановой проверки оформляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктами 190 - 192 Правил.

В соответствии с Главой 9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер (п. 9.2.3), отнесено к дисциплинарным проступкам в рамках данного Кодекса.

Процедура рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности регламентирована главой 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Основанием для начала дисциплинарного производства является сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом Правил нотариального делопроизводства (п. 11.7.8).

Дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате, членом которой он является (п. 10.1).

Применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты (п. 10.2).

Процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом:

возбуждение дисциплинарного производства;

рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией;

рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п. 11.11-11.11.3).

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет лицензию на право нотариальной деятельности №, выданную Управлением юстиции администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Муромском нотариальном округе 

<

адрес> на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ВОНП поступило обращение Л.А.А., направленное из отдела УФСБ России по Владимирской области в г. Муром по вопросу правомерности действий нотариуса ФИО2 при оформлении наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П.

В соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 184, 189, 195 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Правления ВОНП от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении персонального состава комиссии и даты по проведению внеплановой проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2», комиссией в составе: П.И.А. – начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления, П.И.А. – нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе 

<

адрес>, Президента ВОНП, Б.Д.И. – консультанта методического отдела ВОНП проведена внеплановая проверка исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариусом, занимающимся частной практикой в Муромском нотариальном округе ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2 были выявлены нарушения, отраженные в Справке.

Справка по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о фамилии, имени, отчестве нотариуса; реквизиты приказа территориального органа о назначении на должность нотариуса; место нахождения нотариальной конторы; замечания, выявленные в ходе проверки, со ссылкой на конкретные пункты Правил; предложения по результатам проверки, соответствует п. 190 Правил нотариального делопроизводства.

На основании п. .... Кодекса Правлением ВОНП ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о результатах внеплановой проверки было принято решение о возбуждении в отношении нотариуса ФИО2 дисциплинарного производства и направлении материалов внеплановой проверки на разбирательство в Комиссию по профессиональной чести, этике нотариусов и связями со СМИ.

Порядок формирования Комиссии устанавливается Уставом нотариальной палаты (п. 5.2, 13.1).

На заседании Комиссии присутствовали: П.Н.В. – председатель Комиссии, П.А.С. – член комиссии, Т.С.А. – член комиссии, К.Т.Ю. – член комиссии, П.Н.А. – член комиссии, С.Н.Ю. – член комиссии, К.Л.Н. – секретарь комиссии. Участники дисциплинарного производства: ФИО1 и ее представитель Е.Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии было принято решение о приостановлении дисциплинарного производства до вступления в законную силу решения Муромского городского суда 

<

адрес> по первоначальному иску Г.С.Ю. к Ш.М.А., администрации Борисоглебского сельского поселения 

<

адрес> о признании справки о принятии наследства недействительной, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок,

по объединенному иску Л.В.А. К Ш.М.А., Р.Н.В. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок,

по встречному иску Ш.М.А. к Г.С.Ю. и администрации Борисоглебского сельского поселения 

<

адрес> о признании справки о принятии наследства недействительной (п. 11.17 Кодекса).

Однако, поскольку факты, установленные в ходе проверки исполнения нотариусом Правил нотариального делопроизводства, не зависели от итогов рассмотрения судом гражданско-правового спора между наследниками Г.А.П., Правление ВОНП рекомендовало Комиссии возобновить дисциплинарное производство, разобрать по существу на ближайшем заседании и дать заключение.

На заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. .... Кодекса было принято решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного п. .... настоящего Кодекса.

Заключение Комиссии состоит из частей - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

На заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса ФИО2 и ее представителя Е.Г.В. была оглашена резолютивная часть заключения, поскольку разбирательство в Комиссии осуществляется устно. Заседание Комиссии оформляется протоколом. В протоколе отражаются все существенные обстоятельства разбирательства, формулировка заключения (п. 11.22-11.24 Кодекса).

В соответствии с пунктом 11.34 Кодекса документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело, которое направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.

Днем вынесения заключения считается день заседания Комиссии, на котором оно оглашено.

Пункт 11.32 Кодекса предусматривает, что заверенная копия заключения Комиссии вручается (направляется) участникам дисциплинарного производства по их просьбе в течение десяти рабочих дней.

Исходя из этого, мотивированное заключение в письменном виде может быть подготовлено Комиссией в течение пяти рабочих дней со дня его оглашения в заседании.

Допущенная в заключении Комиссии техническая описка в указании даты не является существенным нарушением и не затрагивает содержания заключения.

Правлением ВОНП ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой нотариуса ФИО2 было принято решение перенести на следующее заседание рассмотрение дисциплинарного производства в связи с признанием уважительной причины неявки нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВОНП поступило письмо от нотариуса ФИО2, в котором она сообщает, что присутствовать на заседании Правления ВОНП не сможет по состоянию здоровья. 

Уполномоченный орган с учетом письменных объяснений нотариуса, представленных им письменных документов, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовал все факты и руководствуясь п. .... Кодекса принял решение о наличии в действиях нотариуса ФИО2 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. .... Кодекса и применил к истцу меру дисциплинарной ответственности в виде .....

Решение Правления ВОНП, оформленное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на Справку по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Комиссии.

Существующие недостатки в работе ФИО2 при оформлении наследственных прав, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. в ходе проведенных проверок признаны неустранимыми.

Подтверждением данного обстоятельства является обращение Л.А.А. с исковым заявлением о восстановлении своих нарушенных прав в Муромский городской суд 

<

адрес>.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Ш.М.А. и Р.Н.В. нотариусом Муромского нотариального округа ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует об отсутствии нарушений Правил нотариального делопроизводства. 

Судебные постановления, частные определения суда в силу п. 11.7.5, п. 11.7.7 Кодекса являются самостоятельным основанием для начала дисциплинарного производства.

П.И.А. не являлась ни председателем, ни членом Комиссии по профессиональной этике, но участвовала во внеплановой проверке исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2 Однако, такое совмещение Кодексом не запрещено, доказательств наличия конфликта интересов в силу участия председателя Правления в проверке и заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. 

Участниками дисциплинарного производства являются граждане, юридические лица, нотариус, направившие обращение, должностные лица и органы, от имени которых направлено обращение или внесено представление, частное определение, нотариус, в отношении которого направлено (внесено) обращение (представление), а также представители перечисленных лиц и органов. Участником дисциплинарного производства в отношении замещающего нотариуса лица является также соответствующий нотариус. Палата вправе привлечь к участию в дисциплинарном производстве территориальный орган юстиции (п. 11.3).

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Л.А.А. на заседании Правления ВОНП участвовал адвокат К.В.А., его полномочия были подтверждены удостоверением адвоката №, выданным Управлением Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ рег. № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Муромским филиалом Адвокатской конторы №. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. 

Доверенность от Л.А.А. на имя К.А.А. представлена не была. Однако, в обсуждении вопроса о наличии в действиях нотариуса ФИО2 дисциплинарного проступка представитель Л.А.А. участие не принимал. 

В обсуждении вопроса приняли участие все члены Правления ВОНП – П.И.А., Е.Г.В., С.Ж.И., С.Е.В., С.И.И., С.И.Ю. и председатель Комиссии по профессиональной чести, этике нотариусов и связями со СМИ П.Н.В., что свидетельствует о закрытом заседании Правления (п. 11.3 Кодекса).

ФИО2 не явилась на заседание Правления ВОНП ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие уважительность причины своего отсутствия представлены не были. Повторная неявка нотариуса без уважительных причин на заседание не является препятствованием для рассмотрения дисциплинарного дела и принятию решения на основании имеющихся материалов (п. 11.40 Кодекса).

Представленное истцом в судебном заседании письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленное в адрес Л.А.А. за подписью Президента Палаты не может свидетельствовать о нарушении охраны сведений, тайна сохранения которых предусмотрена законом (п. 11.2 Кодекса). 

Вышеуказанный ответ на обращение Л.А.А. дан ВОНП в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» до рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности.

В силу п. 9.8 Кодекса нотариус не подлежит привлечению к дисциплинарный ответственности за дисциплинарный проступок, если основаниями для начала дисциплинарного производства являются сообщения, указанные в пунктах 11.7.7-11.7.8 настоящего Кодекса, и с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более пяти лет.

В данном случае основанием для начала дисциплинарного производства является сообщение соответствующей комиссии нотариальной палаты о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом Правил нотариального делопроизводства (п. 11.7.8).

Оценка работы нотариуса является компетенцией Правления нотариальной палаты, складывается из мнений членов правления, поэтому суд не вправе давать иную оценку выполнения профессиональных обязанностей нотариусом. В противном случае это расценивалось бы как вмешательство суда в деятельность органов управления нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что Правлением ВОНП была соблюдена процедура и сроки привлечения нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер, мера дисциплинарного воздействия в виде .... соответствует тяжести допущенного нарушения и его последствий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения Правления ВОНП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в иске нотариусу ФИО2 суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Владимирской областной нотариальной палате о признании незаконным решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 10 апреля 2017 года.