Дело № 12-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Печора Республика Коми 

Печорский городской суд Республики Коми (

<

...>) в составе председательствующего судьи Васевчик Е.П., при секретаре ФИО3, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Импульс» ФИО5, представителя административного органа государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Печоры с подчиненной ему территорией ФИО6, представителя Печорской природоохранной прокуратуры Музыкант Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импульс» на постановление №... от 21.05.2019 государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Печоры с подчиненной ему территорией в отношении ООО «Импульс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Печоры с подчиненной ему территорией №... от **.**.** юридическое лицо – ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Импульс» обратился в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить ООО «Импульс» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям и документам, представленным ООО «Импульс». Указывают, что ввод в эксплуатацию жилого фонда находящегося в управлении ООО «Импульс» осуществлен проектами 40-70хх годов, в МКД отсутствует возможность размещения мест оборудованных в соответствии с современными требованиями санитарного законодательства, ООО «Импульс» имеет специально оборудованное место по первичному сбору и хранению ртутьсодержащих ламп от населения, место расположено в АДС ООО «Импульс» по адресу: ********** и действует с 2013г., таким образом, ООО «Импульс» надлежащим образом осуществляет деятельность по приему, сбору и хранению отработанных ртутьсодержащих ламп с 2013г.

В судебном заседании представитель ООО «Импульс» ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на требовании по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа государственный инспектор Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Печоры с подчиненной ему территорией ФИО6 жалобу не признала.

Представитель Печорской природоохранной прокуратуры ФИО4 требования жалобы также не поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, помощника Печорского природоохранного прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат в том числе, сбору, накоплению и транспортировке, размещению, способы и условия которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормами. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, которые являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также физических лиц.

Данные Правила устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Согласно пункту 4 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов (пункт 5 Правил).

Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары (пункт 15 Правил).

"Место первичного сбора и размещения" - место для предварительного сбора и временного размещения отработанных ртутьсодержащих ламп перед передачей их специализированным организациям для дальнейшего сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения (пункт 2 Правил).

Место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяется собственниками помещений в многоквартирных домах или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, по согласованию с соответствующей специализированной организацией (пункт 8 (2) Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в управлении ООО «Импульс» находятся многоквартирные жилые дома, расположенных по адресам: **********.

**.**.** руководителем Печорского городского комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми совместно с Печорской природоохранной прокуратурой была проведена выездная проверка по обследованию мест накопления отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп, образующихся у собственников жилых помещений МКД, находящихся в управлении, в том числе ООО «Импульс». 

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения места накопления отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп от собственников помещений многоквартирных домов ООО «Импульс», расположенного в **********, отсутствие места накопления отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп как такового. Поскольку накопление отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп ООО «Импульс» происходит в результате образования от его собственной хозяйственной деятельности, а не образующихся у собственников помещений многоквартирных домов. Таким образом, ООО «Импульс» не имеет оборудованного места накопления отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп, образующихся у собственников помещений многоквартирных домов.

Действия ООО «Импульс» квалифицированы должностным лицом Печорского районного отдела по охране окружающей среды по ст.8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ).

Факт совершения ООО «Импульс» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: служебной запиской Печорского городского комитета по охране окружающей среды от **.**.** по результатам совместной с Печорской природоохранной прокуратурой выездной проверки, информацией Печорской природоохранной прокуратуры от 15.04.2019, решением Печорского городского суда Республики Коми от 22.01.2019 по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Импульс» о возложении обязанности совершить определенные действия, согласно которому ООО «Импульс» обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить следующие действия: организовать в многоквартирных домах, расположенных в г.Печоре по следующим адресам: **********, и находящихся в управлении, места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, соответствующие требованиям законодательства; разработать инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения ртутьсодержащих отходов; назначить лиц, ответственных за обращение с ртутьсодержащими отходами; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми №... от **.**.**, которым решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Импульс» - без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Печорского районного отдела по охране окружающей среды пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а именно в невыполнении предусмотренных законодательством требований в области обращения с отходами производства и потребления в части отсутствия мест накопления отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Импульс».

Событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, признано доказанным материалами дела.

Доводы ООО «Импульс» о том, что в многоквартирных домах 40-70гг. постройки отсутствует возможность обустройства мест для накопления отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп; кроме того с 2013г. ООО «Импульс» имеет специально оборудованное место по первичному сбору и хранению ртутьсодержащих ламп от населения в АДС ООО «Импульс» по адресу: **********, 1 спуск в подвал, установлено время приема ртутьсодержащих ламп «круглосуточно», - правового значения не имеют, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется с нарушением требований природоохранного законодательства. Кроме этого установлено, что требования законодательства нарушены в данном случае в связи с тем, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Импульс», места накопления отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп не организованны с соблюдением мер, исключающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы ООО «Импульс» о том, что место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп в АДС УО ООО «Импульс» по адресу: ********** было организовано еще правопредшественником ООО «Сантехмонтаж Плюс», и в 2013г. проверялось Печорской природоохранной прокуратурой, - не принимаются судом, т.к. не свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Импульс» обязанности по накоплению отработанных ртутьсодержащих ламп в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Импульс».

Оснований для признания вменяемого ООО «Импульс» правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу указанных норм, признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, которое применяется в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ), заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Выявленные в результате проведенной проверки нарушения в деятельности ООО «Импульс» ставят под угрозу безопасность окружающей среды и как следствие здоровье человека, противоречат цели предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления. Характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности сами по себе свидетельствуют об отсутствии малозначительности, ввиду отсутствия у Общества препятствий для соблюдения экологических требований. 

Сроки давности привлечения ООО «Импульс» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления №... государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Печоры с подчиненной ему территорией от **.**.** в части назначенного ООО «Импульс» наказания.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ, принятого в целях применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ООО «Импульс» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, тяжких последствий не наступило, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО «Импульс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление №... государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории города Печоры с подчиненной территорией от 21.05.2019 о признании юридического лица ООО «Импульс» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от **.**.** государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Печоры с подчиненной ему территорией в отношении ООО «Импульс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, изменить, размер назначенного ООО «Импульс» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 50 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Копию решения направить в ООО «Импульс», Печорский районный отдел по охране окружающей среды, Печорскому природоохранному прокурору.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья Е.П. Васевчик