УИД 71RS0001-01-2025-001706-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-430/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в его обоснование, что 02.06.2014 в ПАО «Сбербанк» от ФИО6 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 руб. под 18,9% годовых. Между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО2

По имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщику принадлежало имущество: квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 2252667,13 руб., и денежные средства в размере 15929,62 руб. на банковском счете № в ПАО «Сбербанк».

За период с 01.03.2025 по 03.10.2025 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 75731,47 руб., из которых 66886,92 руб. – просроченный основной долг, 8844,55 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, банк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № за период с 01.03.2025 по 03.10.2025 в размере 75731,47 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражали против заочного порядка производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что задолженность по кредиту ею частично погашена, остаток долга намерена оплатить ближайшее время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2014 ФИО6 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредитной карты CREDIT MOMENTUM.

02.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Сумма кредита составила 20000 руб., процентная ставка – 18,9% годовых.

ФИО6 условия эмиссионного контракта приняла путем присоединения к ним в целом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и ФИО6, является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя ФИО6, является инструментом безналичных расчетов.

Следовательно, производя операции по снятию наличных денежных средств, ФИО6 воспользовалась услугой Банка, плата за которую предусмотрена в заявлении на получение кредитной карты, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного заявления на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с условиями которых ФИО6 согласилась.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты ФИО6 денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом, денежные средства перечислены держателю карты в полном объеме, что подтверждается приложением к расчету задолженности по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.10.2025.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Устинского нотариального округа Республики Коми ФИО7 к имуществу ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 (мать наследодателя).

25.09.2025 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками ФИО6 являются в ? доле мать ФИО2 и в ? доле дочь ФИО8 Наследственное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2252667,13 руб.

25.09.2025 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками ФИО6 являются в ? доле мать ФИО2 и в ? доле дочь ФИО8 Наследственное имущество – 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1533081,61 руб.

Также, в состав наследства входят и денежные средства в размере 15929,62 руб. на банковском счете № в ПАО «Сбербанк», что сторонами не оспаривалось.

ФИО3 и ФИО2 ВВ. являются родителями ФИО6 (свидетельство о рождении №, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в ч.ч. 1 - 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что у заемщика имеются наследники первой очереди, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности по договору, в соответствии с которым за период с 01.03.2025 по 03.10.2025 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 75731,47 руб., из которых 66886,92 руб. – просроченный основной долг, 8844,55 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям обязательства. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

Однако, ответчиком ФИО2 представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ:

чек по операции ПАО Сбербанк от 18.11.2025 на сумму 18000 руб.;

чек по операции ПАО Сбербанк от 30.03.2026 на сумму 18000 руб.;

чек по операции ПАО Сбербанк от 02.03.2026 на сумму 28866 руб.

Общая сумма уплаченной ФИО2 задолженности составляет 64866 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению в сумме 10865,47 руб. (75731,47 руб. – 64866 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2025 по 03.10.2025 (включительно) в размере 10 865,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2026.

Судья