№ 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

п.Первомайский 19 декабря 2017 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Мазаевой Т.А., с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 

<

данные изъяты> года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 

<

данные изъяты> года глава администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей за то, что в нарушение требований трудового законодательства глава администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района ФИО1 в 

<

данные изъяты> года, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> приняла на работу несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты> на должность «рабочий по благоустройству» без прохождения предварительного обязательного медицинского осмотра обследования. Кроме того, главой администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района ФИО1 медицинская справка формы № 

<

данные изъяты> получена в ГБУЗ «Первомайская районная больница» лишь 

<

данные изъяты> года, то есть после того как с 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор, она принята на работу и фактически проработала с 

<

данные изъяты> года.

Глава администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО1 с постановлением не согласилась и подала жалобу, указав, что постановление является необоснованным и подлежит отмене. При принятии решения о привлечении ее к административной ответственности не было учтено то, что она не привлекалась к административной ответственности, что являлось основанием замены штрафа на предупреждение на основании ст.3.4 КоАП РФ и ввиду отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ст.2.9 КоАП РФ установлено возможность вынесения устного замечания при малозначительности правонарушения. Перед приемом на работу 

<

данные изъяты> года несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> медицинское обследование прошла в 

<

данные изъяты> года в ГБУЗ «Первомайская районная больница» указание, на что имеется в справке № 

<

данные изъяты> Справка ею была получена 

<

данные изъяты> года со сроком действия 6 месяцев. Прокурору и инспектору ГИТ ею было пояснено, что 

<

данные изъяты> перед приемом на работу была направлена на медицинское обследование, и это обследование ею было пройдено с положительным для допуска к работе результатом, что было подтверждено как медицинской картой, так и сообщением врача – терапевта Сергиевской врачебной амбулатории. Таким образом, требования норм права о запрете приема на работу несовершеннолетних без медицинского обследования ею были выполнены. 

Просила отменить постановление № 

<

данные изъяты> года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, и просила их удовлетворить, пояснив, что медицинская справка формы № 

<

данные изъяты> ею не могла быть получена ранее, поскольку водитель администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовета находился в отпуске по 

<

данные изъяты> года она ездила за справкой в ГБУЗ «Первомайская районная больница», но не смогла ее взять по каким причинам не помнит, справку взяла только 

<

данные изъяты> года. Направление 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского осмотра ею не выдавалось, поскольку врач – терапевт 

<

данные изъяты> врачебной амбулатории 

<

данные изъяты> ей по телефону пояснила, что 

<

данные изъяты> проходила в 

<

данные изъяты> года медицинский осмотр и результаты медицинского обследования действительны еще в течение 6 месяцев, в связи с чем, нет необходимости проходить еще раз медицинский осмотр. 

Помощник прокурора Первомайского районного суда Лазин Ю.А., в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, пояснив, что прокуратурой Первомайского района совместно с Государственной инспекцией труда в Оренбургской области была организована проверка законодательства об охране труда. В ходе, которой было выявлено, что несовершеннолетняя 

<

данные изъяты>. была принята на работу в администрацию МО 

<

данные изъяты> сельсовет без прохождения предварительного обязательного медицинского осмотра. Считает, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи оснований для изменения вида наказаний и для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, помощника прокурора Лазина Ю.А., изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела глава администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района ФИО1, являясь работодателем, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> в нарушение в нарушение ст.ст. 212, 213, 266 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 6,7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров допустила работника - рабочий по благоустройству 

<

данные изъяты>. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного обязательного медицинского осмотра (обследования) с 

<

данные изъяты> года. 

Факт совершения административного правонарушения и вина главы администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года; распоряжением о приеме на работу № 

<

данные изъяты> года, согласно которому 

<

данные изъяты> принята рабочим по благоустройству; трудовым договором № 

<

данные изъяты> года заключенного администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области с 

<

данные изъяты> табелем учета рабочего времени за 

<

данные изъяты> года; распоряжением о прекращении трудового договора с работником № 

<

данные изъяты> года, согласно которому с 

<

данные изъяты> прекращен трудовой договор по истечении срока. 

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

На основании ст.266 Трудового кодекса Российской Федерации лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем, до достижения возраста восемнадцати лет, ежегодно подлежат обязательному медицинскому осмотру. Предусмотренные настоящей статьей обязательные медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н утвержден Порядок проведения обязательных периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно п. 6 порядка обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются работодателя и в соответствии с пунктом 7 Порядка предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданному поступающему на работу, работодателем. Как видно из материалов дела на основании срочного трудового договора от 

<

данные изъяты> года несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> работала в период с 

<

данные изъяты> года в администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района в должности «рабочий по благоустройству» без прохождения предварительного обязательного медицинского смотра. 

<

данные изъяты> года главой муниципального образования МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО1 в ГБУЗ «Первомайская районная больница» получена медицинская справка формы № 

<

данные изъяты> то есть после того как 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор и она фактически отработала в администрации с 

<

данные изъяты> года. В судебном заседании установлено и ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что при приеме на работу 

<

данные изъяты> ею не выдавалось направление на прохождение предварительного обязательного медицинского осмотра. Таким образом, установлено, что глава муниципального образования МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО1 допустила нарушение трудового законодательства. Доказательств невозможности соблюдения ею положений требований ст.ст. 212, 266 Трудового кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется. В связи с чем, выводы Государственной инспекции труда по Оренбургской области, что в действиях главы муниципального образования МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ). Обжалуемое постановление административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.При привлечении главы муниципального образования МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО1 не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным. Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года. В части указанных изменений данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2015 г., таким образом, на дату выявления административного правонарушения положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали применению в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ. В соответствии с частями 1, 2 данной статьи в указанной редакции срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Санкция статьи ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Доводы жалобы, что при принятии решения о привлечении ее к административной ответственности не было учтено то, что она не привлекалась к административной ответственности, что являлось основанием замены штрафа на предупреждение на основании ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ввиду отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено возможность вынесения устного замечания при малозначительности правонарушения, необоснованны. Как следует из постановления от 14 сентября 2017 года при назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Применение наказания в виде предупреждения санкцией статьи 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в формальном и пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судРЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской в Оренбургской области ФИО2 от 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И.Куценко