№1-480/2019

24RS0028-01-2019-003408-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившего с ходатайством о прекращении в связи с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

В ходе расследования уголовного дела следователем с согласия подозреваемых дело направлено в суд для прекращения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Согласно п. 25.1 данного постановления в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что постановление следователя в отношении ФИО1 и ФИО2 не содержит сведений, предусмотренных законом и приведенных в пункте 25.1 указанного постановления Пленума, к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Так, постановление и материалы уголовного дела не содержат сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вопрос о заглаживании потерпевшему причиненного преступлением вреда в постановлении следователя, показаниях потерпевшего и показаниях подозреваемых не выяснялся и не отражен. Материалы дела так же не содержат таких сведений.

Кроме того, согласно справке ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 осужден 03.11.2017 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 

В силу ст. 86 УК РФ данная судимость не является погашенной, что исключает применение судебного штрафа.

Кроме того, суду представлены не все материалы уголовного дела.

Так, в нарушение ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ копия постановления следователем не направлена подозреваемым и потерпевшему.

Учитывая изложенное, ходатайство подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья М.Д. Мугако