Дело № 1 - 16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Моисеева Д.С.,

подсудимого У.С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей ордер № от 13.02.2019 года,

13 февраля 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

У.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

У.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе Ленинске, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, У.С.А. находясь у магазина «Универсам» по 

<

адрес>, увидев, лежащую на земле барсетку, отвез её домой по адресу: 

<

адрес>.

Находясь дома, У.С.А. открыв барсетку, обнаружил в ней денежные средства в размере 10.000,00 (десять тысяч) рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, У.С.А., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий У.С.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 10.000,00 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого У.С.А. в связи с примирением и возмещением подсудимым материального ущерба, заглаживанием причинённого морального вреда.

Подсудимый Потерпевший №1 также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, реальным возмещением последним материального ущерба и заглаживанием вреда.

Адвокат Якуничева И.Г. заявленные ходатайства поддержала, просила суд производство по делу прекратить в связи с применением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Моисеев Д.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно статье 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 года № 519-О, в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и ли средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый У.С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64), членом территориальной избирательной комиссии и участковых комиссий 

<

адрес> с правом решающего голоса, а также депутатом Волжской городской Думы не является, преступление им совершено впервые (л.д.№) и отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб от совершенного им преступления потерпевшему возмещён реально, последний не желает привлекать У.С.А. к уголовной ответственности, суд, не находит оснований для отказа потерпевшему и подсудимому в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему – Потерпевший №1, который ходатайствуют о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

У.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело в отношении У.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> производством прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении У.С.А. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. 

Судья: