Дело № 2 – 100/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Кольцовой А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 чу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в соответствии с проведенной оценкой, взыскании судебных расходов по оплате оценки объекта недвижимости, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ФИО2 чу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 752 руб. 56 коп., а также уплаченной госпошлины в сумме 15 907 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 172381, Тверская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с проведенной оценкой, взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке судебных расходов по оплате оценки объекта недвижимости для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 12 000 руб.

Свои требования мотивировало следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ответчиками был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 1 035 000 руб. на срок 180 месяцев, под процентную ставку в размере 11,25 % годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 172381, Тверская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательства были переданы в залог объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений ст. ст. 809-811 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако ответчиками нарушены сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Ответчики извещались Банком заказным письмом о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должниками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № согласно приложенному расчету составляет 670 752 руб. 56 коп., из которых: ссудная задолженность – 597 482 руб. 28 коп., проценты за кредит – 73 270 руб. 28 коп..

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно адресным справкам, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 и ФИО2 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Направленные судом ответчикам по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг., возвращены в адрес суда в связи с «истечением срока хранения», адресаты за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО1 и ФИО2, в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. 

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - Территориальный отдел социальной защиты населения г. Ржева и Ржевского района Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, никаких заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ТОСЗН не предоставило, не обращалось к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 1 035 000 руб. на срок 180 месяцев под процентную ставку 11,25 % годовых для приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Россия, 172381, Тверская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: Россия, 172381, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1., 2.1.1. ст. 2 Договора).

Ответчики ознакомлены с условиями Кредитного договора, графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита, подписали его, и, тем самым, согласились с ними. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет созаемщика ФИО2 №, открытый у кредитора.

Таким образом, Банк свою обязанность по передаче ФИО2 и ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме. 

В соответствии с условиями кредитного договора право ОАО «Сбербанк» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемых ответчиками жилого дома и земельного участка, обремененных ипотекой удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в ЕГРП.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является ОАО «Сбербанк».

Содержание закладной соответствует требованиям ст. ст. 13, 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 и ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняют, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорируют.

В соответствии с п. 5.3.4 ст. 5 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору;

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

- при грубом нарушении созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

- при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору;

- при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога;

- неиспонения созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4.-5.4.5. Договора.

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п.2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3.4 ст. 5 Договора, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (основного долга) и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита. 

Суд полагает, что для изменения условия договора о сроке исполнения созаемщиками обязательств по договорам имеются основания, так как созаемщики систематически нарушают обязательства по договору, а именно: платежи вносились ответчиками не в установленный срок и не в полном объеме. Названные обстоятельства суд расценивает как существенное нарушение договора стороной Заемщика.

Никаких доказательств о невозможности исполнения обязательств по кредиту ответчиками не представлено. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 4 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту предыдущей регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлением были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 631 973 руб. 72 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако ответчиками (созаемщиками) требование истца (банка) не исполнено.

Как следует из искового заявления до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиками не погашена. Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиками, общая сумма задолженности ФИО2 и ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 752 руб. 56 коп. в том числе: основной долг – 597 482 руб. 28 коп. и проценты за пользование кредитом – 73 270 руб. 28 коп. 

Судом проверен расчет взыскиваемой истцом суммы, суд соглашается с представленным расчетом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, ответчики не производят гашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о государственной регистрации права 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются ФИО2 ч и ФИО1 по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Из экспертного заключения №, изготовленного ООО «Городское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ текущая рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 786 681 руб., в том числе, стоимость жилого дома – 255 670 руб., стоимость земельного участка – 531 011 руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объектов, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.1.1. ст. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Поскольку судом была назначена судебная экспертиза, в материалах дела имеется заключение эксперта, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку созаемщики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составило 629 344 руб. 80 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиками ФИО2 и ФИО1 сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а именно, невнесения ими таковых в установленные кредитным договором сроки и размерах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчикам, а именно, приобретенные за счет кредитных средств, полученных ответчиками по кредитному договору № жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 907 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7 953 руб. 77 коп. с каждого.

Также истцом понесены расходы по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка расходов, понесенных по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 752 руб. 56 коп., из которых: ссудная задолженность – 597 482 руб. 28 коп., проценты за кредит – 73 270 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Торопецкий тракт, 

<

адрес> солидарно в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 7 953 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в виде жилого дома общей площадью 27 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1572 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 752 руб. 56 коп., реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 629 344 руб. 80 коп.

Ответчики вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Харази