Дело №2-3487/2017 12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Б. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1375421,81 руб., судебных расходов.

В обоснование истец указывал, что 22.11.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб. под 14,90% годовых которые ответчик согласно графику погашения должен был выплачивать ежемесячно по 23738 руб.; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у Б. перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере; данное обстоятельство дает истцу право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор неотъемлемой частью которого являются Заявление на потребительский кредит (л.д.9-12), Общие условия предоставления потребительского кредита (л.д. 25-27).

По условиям кредитного договора Б. был выдан кредит на сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых. 

С условиями, предложением и графиком погашения кредита Б. был ознакомлен и согласен, что подтвердил личной распиской (л.д.9-11).

Обязательства Банка по кредитному договору им исполнены, вместе с тем, обязательства Б. по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 24.01.2014г. в размере 1 304513,05 рублей, в том числе:

- основной долг – 919951,21 руб.;

- проценты по кредиту – 73 990,50 руб.;

- текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 310 571,34 руб., что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д.15-24)

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя ЗАО Банк «Советский», изложенным в исковом заявлении, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.3-8) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Б. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Истец АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика штраф в размере 70 908,76 руб. 

Согласно п.2.7.1. Общих условий предоставления потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по Договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах потребительского кредитования. (л.д.25-27).

Однако Тарифы потребительского кредита суду не представлены.

Отдельно в Общих условиях кредитования размер неустойки (штрафа) не установлен. 

В бланке заявления на потребительский кредит предусмотрена возможность установления размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, однако в заявлении истца, содержащим индивидуальные условия предоставления кредита, какая - либо неустойка не установлена, что подтверждается материалами дела (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки (штрафа) не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (13200+05%* (1304513-1000000))=14 722,57 руб., рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 22.11.2012г. в размере 1 304513 (один миллион триста четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 919951( девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 21 коп.; проценты по кредиту в размере 73 990 (семьдесят три девятьсот девяносто) руб. 50 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 310 571 (триста десять тысяч пятьсот семьдесят один) руб.34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 722 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 57 коп. 

В остальной части иска- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.