Судья Рякин С.Е. дело № 12-360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московской области 29 марта 2018 года 

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Санторин» ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санторин»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее ООО «Санторин», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Санторин» его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Сослался на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, прокурор в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Общества ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из судебного постановления следует, что по результатам проведения Павлово-Посадской городской прокуратурой в период с 15 часов 30 минут 

<

данные изъяты> до 15 часов 00 минут 

<

данные изъяты> проверки соблюдения законодательства о лицензировании ООО «Санторин» установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданную Федеральной налоговой службой, и в нарушение п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1130, по адресу: 

<

данные изъяты>, ООО «Санторин» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в задании, в котором также расположено ООО «Авто школа Давыдова», осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданной Министерством образования Московской области.

Действия ООО «Санторин» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Признавая юридическое лицо виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 3,4,4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а также соблюдение прав и законных интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки указанным требованиям закона, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем Павлово-Посадского городского прокурора в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Санторин», при отсутствии достоверных данных, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку вывод суда в этой части материалами дела не подтвержден.

Так, в материалах дела имеется извещение генеральному директору ООО «Санторин» о вызове его в Павлово-Посадскую городскую прокуратуру Московской области на 

<

данные изъяты> в 11 часов 00 минут для рассмотрения материалов проверки в отношении Общества по факту нарушения законодательства о лицензировании, в котором, также, указано, что по результатам рассмотрения будет принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, которое направлено ООО «Санторин» по юридическому адресу по почте.

Представленное в судебном заседании суда второй инстанции извещение о вызове ООО «Санторин» на 

<

данные изъяты> со слов помощника городского прокурора, не было вручено законному представителю либо защитникам Общества. Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Тихонова В.В. пояснила, что она пыталась лично вручить данное уведомление девушке, которая работала в месте совершения правонарушения в г. Павловском Посаде, однако, она отказалась его принимать. Полномочия данной девушки проверены не были. По почте данное уведомление законному представителю ООО «Санторин» направлено не было.

Данное обстоятельство указывает на то, что в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что законный представитель или защитник ООО «Санторин» были надлежащим образом извещены о явке на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает вынесенное по делу постановление суда преждевременным, без надлежащей проверки вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения ООО «Санторин» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санторин», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: