КОПИЯ

Дело № 2-20/2026

УИД: 66RS0032-01-2025-000821-60

Решение

 изготовлено в

окончательной форме 11 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката – Петелина Д.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Кировградского муниципального округа, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Кировградский городской суд Свердловской области с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Администрации Кировградского муниципального округа, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, а также установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ***, и смежной границы с земельным участком с КН *** по координатам, указанным в межевом плане от 24.05.2025 кадастрового инженера ФИО5, указав в обосновании иска следующее:

В ** году отец истцов – ФИО приобрел дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. ***. В этом доме он проживал вместе с семьей, вел подсобное хозяйство и огородничество на земельном участке. Иных детей ФИО кроме истца и ответчика в живых не осталось. В последующем ФИО была предоставлена благоустроенная квартира, а жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО умер **. После его смерти земельным участком стали пользоваться истцы, выращивают овощи и занимаются садоводством. В 1990-х годах обращались в БТИ г. Кировграда, были проведены межевые работы, по результатам которых составлен план с отображением двух грядок, которые возделывались истцами. После смерти отца истцы полностью несут расходы по земельному участку, относятся к нему как своему собственному, принимают необходимые меры по его сохранности. Иных лиц, претендующих на земельный участок, не имеется.

Определениями суда от 12.08.2025, 19.09.2025, 13.11.2025 и 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Кировграда ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Свердловской области, в качестве ответчиков ФИО4, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Петелин Д.Н. уточненные требования поддержали, пояснив суду, что истцы владеют земельным участком более 15 лет, в связи с чем приобрели право на землю в силу приобретательной давности. Также указали, что спорный участок огорожен забором. При проведении кадастровых работ определены координаты характерных точек по фактически существующему забору. При этом в межевом плане кадастровым инженером установлено, что смежная граница спорного земельного участка и земельного участка с КН ***, принадлежащем ФИО2, проходит в точках *** и ***, сославшись на наличие реестровой ошибки. При этом фактически споры с соседями по границе земельных участков отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации Кировградского муниципального округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований об установлении смежной границы своего участка по адресу: Свердловская область, г. **, с участком истца по координатам, указанным в межевом плане от 24.05.2025. Пояснила, что споров с соседями, владеющими домом № ** по ул. ** по границе земельных участков нет, также указала, что со спорным земельным участком имеется общий забор, расстояние (проход) между участками отсутствует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, 23.12.2025 в ходе судебного заседания пояснил, что владеет домом и земельным участком по адресу: Свердловская область, г. **, получил его в наследство, огород там садит примерно с 2000 годов. Кроме ФИО3 других владельцев земельного участка № ** не видел, последние два года садят молодые. Земельный участок № ** ухожен, разработан. Его участок с соседним раньше разделял забор, который в последующем упал. Против требований истцов не возражал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в ходе судебного заседания 13.11.2025 суду пояснил, что полагает требования истцов подлежащими удовлетворению. Указал, что владеет участком № ** по ул. ** г. Кировграда. С детства жил в доме. Истцов знает более 15 лет, их участок огорожен забором.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус г. Кировграда ФИО6, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО в судебном заседании 13.11.2025 пояснил следующее: истец ФИО1 приходиться ей матерью, а ФИО3 – дядя, ранее дом с земельным участком по адресу: Свердловская область, г. ***, принадлежал его делу ФИО. Его дядя и мать с 1980-х годов пользуются земельным участком, разрабатывают огород, садили овощные культуры. Строений на участке нет, только сарай стоит. Границы участка определены забором. Споров с соседями никогда не было, как и с другими родственниками.

Свидетель ФИО суду пояснила, что является дочерью истца ФИО1, и племянницей ФИО3 Ее дед ФИО в 1960-х годах приобрел дом и земельный участок № ** по ул. ** г. Кировград. Их семья жила в доме до 70-х годов, потом им дали квартиру. Старый дом снесли, участком продолжили пользоваться истцы, обрабатывали землю, садили огород. Земельный участок огорожен забором, о правопритязаниях на земельный участок третьих лиц никогда не слышала.

Заслушав истца, ее представителя, ответчиков, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Спорным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***, на кадастровом учете указанный участок не состоит, в установленном порядке границы земельного участка не определены, строения на земельном участке отсутствуют.

При этом сведений о предоставлении указанного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства в материалы дела не представлено, в том числе по запросам суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно разрешению № 28, выданного БТИ г. Кировграда ФИО3 предоставлен под индивидуальный огород земельный участок площадью 551 м2, находящийся по ул. **. Также представлен план участка под огород.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчика и третьих лиц, показаний свидетелей, ФИО1, ФИО3 более 15 лет пользовались спорным объектом недвижимости, осуществляли присмотр, разрабатывали огород, выращивали культурные растения и собирали урожай.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на спорное имущество по 1/2 доли в праве подлежит удовлетворению, поскольку доказан факт владения истцами земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим имуществом более пятнадцати лет.

Доказательств обратного суду не представлено, бремя содержания земельного участка никто кроме истцов не нес. Наличие каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц судом не установлено.

Спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

Из материалов Публичной кадастровой карты следует, что участок расположен в границах населенного пункта, рядом с ним сформированы участки под иными домовладениями по ул. Пролетарская и ул. 1 Мая с характеристиками земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки. Сведений об отнесении участка к категории земель, которые не могут быть предоставлены в частную собственность, не имеется.

В соответствии с "Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) в силу Вводного закона формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Таким образом, отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, а для его идентификации суд принимает межевой план от 24.05.2025 кадастрового инженера ФИО5, в соответствии с которым площадь участка составляет 1507 кв. м. в границах характерных точек: ** (***).

Администрация Кировградского муниципального округа, ответчики и третьи лица, являющиеся собственниками смежных земельных участков, возражений относительно площади, конфигурации, границ испрашиваемого участка не заявляли.

Разрешая требования об установлении смежной границы спорного земельного участка с земельным участком с КН *** по координатам, указанным в межевом плане от 24.05.2025 кадастрового инженера ФИО5, суд исходит из следующего.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границземельногоучасткапри его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границземельногоучасткаего границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственниказемельногоучастка, отличный от требований об установлении границземельногоучастка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Согласно частей 4, 4.1, 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границземельногоучастка(частиземельногоучастка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границземельногоучастка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно пунктом 1, 2, 5 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границземельногоучастка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такогоземельногоучастка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицуземельногоучастка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего емуземельногоучастка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границземельногоучасткасчитается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частяхземельногоучастка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границземельногоучасткаустанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границземельногоучасткаи деления их на части.

Площадьюземельногоучастка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границземельногоучасткана горизонтальную плоскость.

При уточнении границземельногоучасткаих местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границземельногоучасткапри его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границземельногоучасткаего границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границземельногоучастка.

Как следует из межевого плана от 24.05.2025, составленного кадастровым инженером ФИО5, смежная граница между земельными участками № ** по ул. ** г. Кировграда и № ** по ул. ** г. Кировграда (КН: ***) проходит по точкам *** (X **) и *** (**).

Заявленные истцами требования подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что между земельными участками проход отсутствует имеется общий забор длительное время существующий на местности.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Требования истца не направлены на увеличение площади спорного земельного участка, а направлены исключительно на устранение в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений в отношенииземельногоучасткас кадастровым номером ***, имеющего смежную границу с земельным участком с кадастровым номером истцов (г. **). При этом границы земельных участков определены кадастровым инженером по деревянному ограждению, то есть фактическому землепользованию.

Ответчиком доводы истцов и представленные доказательств в ходе судебного заседания не опровергались. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, заключение иного специалиста не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, а также учитывая, что выводы, сделанные кадастровым инженером ФИО5, ответчиком не опровергнуты, суд полагает необходимым установитьсмежную границу земельных участков по адресу: Свердловская область, г. ** (***) и по адресу: Свердловская область, г. ** в соответствии с координатами: *** (**) и *** (**).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации Кировградского муниципального округа, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ** доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. **.

Признать за ФИО3 право собственности на ** доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. **.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **, в соответствии с межевым планом от 24 мая 2025 года кадастрового инженера ФИО5, в характерных точках: ** (**).

Установитьсмежные границы земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ** и по адресу: Свердловская область, г. ** (КН: ***), в соответствии со следующими координатами: *** (**).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Киселева