№12-194/2024

УИД 30RS0003-01-2024-006153-65

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на постановление врио начальника – Советского РОСП 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 от 

<

дата> по делу 

<

номер>-ИП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением, вынесенным врио начальника Советского отделения судебных приставов 

<

адрес> службы судебных приставов России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1от 

<

дата> по делу 

<

номер>- ИП, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в совершении данного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – 

<

ФИО>2 возражала относительно удовлетворения жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1238. 

В соответствии с Соглашением ФССП 

<

номер>, Росимущества 

<

номер> от 

<

дата> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества» передача имущества обращенного в доход государства осуществляется судебным приставом – исполнителем по акту приема- передачи уполномоченному лицу Росимущества ( его территориального органа).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 находится исполнительное производство N? 145827/23/30003-ИП от 

<

дата>, возбужденное в отношении должника - ООО ВТС-ОПТ на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> по делу N? 5-816/2023 от 

<

дата>, предмет исполнения конфискация предмета административного правонарушения, его передача в распоряжение, а именно следующее имущество: Портландцемент серый неокрашенный без добавок типа СЕМ I 52.5 N (ЦЕМ І 52.5 Н) ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, (предназначен для строительных работ) производитель Bojnourd cement company, расфасованный в 610 биг-бегов, 914 514 кг. (брутто).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя уведомление с пакетом документов и требование о необходимости принять вышеуказанное конфискованное имущество.

<

дата> в адрес Территориального управления поступило требование судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об обязании до 

<

дата> принять конфискованное имущество.

<

дата> в Территориальное управление поступил протокол N? 990 от 

<

дата> об административном правонарушении.

На основании данного протокола, 

<

дата> вынесено постановление о привлечении Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей (поступило в Территориальное управление 

<

дата>).

В указанные судебным приставом-исполнителем сроки имущество, обращенное в доход государства, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, не получено. 

Заявитель в жалобе указывает, что 

<

дата> Территориальным управлением подготовлено и направлено, в адрес специализированной организации ООО «Ресурс» поручение на оказание услуг по приему на хранение обращенного в государственную собственность вышеуказанного имущества в рамках договора N? 2 - СПО/2023 от 

<

дата>.

<

дата> Территориальным управлением подготовлено и направлено, в адрес ООО Консалтинговой фирмы «ЭСКОРТ» поручение на оказание услуг по рыночной оценке вышеуказанного имущества в рамках договора N?3-0/2023 от 

<

дата>.

<

дата> в адрес Территориального управления поступил отчет об оценке N? 9-3-0/2023, результаты оценки приняты комиссионно протоколом. В связи с окончанием срока действия договора N? 2 - СПО/2023 от 

<

дата> с ООО «Ресурс» и заключением нового договора с поверенной организацией ООО «Партнер» 

<

дата> Территориальным управлением подготовлено и направлено, в адрес специализированной организации ООО «Партнер» поручение на оказание услуг по реализации вышеуказанного имущества в рамках договора N?1-СПО от 

<

дата>, а также 

<

дата> подготовлено и направлено, в адрес ООО «Партнер» поручение на оказание услуг по приему на хранение обращенного в государственную собственность вышеуказанного имущества. 

В соответствии с выданным поручением по реализации имущества N? 30-ШД/5408 от 

<

дата>, ООО «Партнер» опубликованы извещения от 

<

дата> (N? 23

<

номер>), от 

<

дата> (N? 23

<

номер>), от 

<

дата> (N? 23

<

номер>) о реализации конфискованного имущества в соответствии с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N? 1041. 

В соответствии с протоколами от 

<

дата>, 

<

дата>, в течение 10 рабочих дней со дня размещения информационного сообщения о проведении аукциона не поступило ни одной заявки, в связи с чем, реализация имущества признана несостоявшейся.

Срок подачи заявок по извещению N? 23

<

номер> установлен до 

<

дата>. 

Указывает также, что Исполнение постановления Советского районного суда 

<

адрес> по делу N? 5-816/2023 от 

<

дата> будет осуществлено путем реализации конфискованного имущества непосредственно в месте его хранения.

Имущество портландцемент серый неокрашенный без добавок типа СЕМ І 52.5 N? (ЦЕМ І 52.5 Н) ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, (предназначен для строительных работ, не применяется для дорожного строительства) производитель Bojnourd cement company, расфасованный в мешки по 50 кг., уложенные по 30 мешков в 1999 биг-бегов, целостность некоторых биг-бегов нарушена, 30 мешков уложены деревянный поддон, целостность части мешков нарушена. Всего 60 000 мешков 3 012 533 кг. (брутто) которое находится по адресу: 

<

адрес> невозможно принять и осуществить перевозку до места ответственного хранения в складское помещение в связи с тем, что согласно Государственного контракта N? 5-ПК/2024 ООО МФ «Дионис» оказывает услуги по перевозке имущества автомобильным транспортом общим объемом 1000 часов, с учетом математических расчетов минимальное количество затраченных часов на перевозку имущества будет составлять 1200 часов, что значительно превышают действующий Государственный контракт.

Помимо этого поверенная организация ООО «Партнер» согласно договора N?1-СПО от 

<

дата> соответствует требованиям по хранению имущества, а именно имеет закрытое складское помещение площадью не менее 1000 кв.м, и открытую складскую площадку площадью не менее 500 кв.м. Площадь необходимая для хранения вышеуказанного имущества значительно превышает площадь складских помещений ООО «Партнер» предназначенные для исполнения договора.

Вышеуказанные доводы заявителя жалобы материалами дела не подтверждаются.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в пределах срока принятия имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не приняло своевременные и достаточные меры по организации приема, транспортировки, учета и обеспечения сохранности имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.

Таким образом, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, не являющееся должником по исполнительному производству, в нарушение требования статей 6, 14, части 2 статьи 87, статьи 104 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя о передаче обращенного в собственность государства имущества. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Вывод должностного лица о наличии в деянии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Утверждение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой, что общий объем превышает действующий Государственный контракт (ООО МФ «Дионис»), а также превышения площади, необходимой для хранения имущества, предназначенные для исполнения договора (ООО «Партнер»), не исключает приведенных выводов. 

Вывод должностного лица о наличии в деянии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Так, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Сведений о направлении в установленный срок представителя для оформления акта приема-передачи, понуждения в судебном порядке подрядной организации выполнить необходимые действия, а также совершения иных реальных действий, в дело не представлено, в то время как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> располагало достаточным временем для организации приема-передачи конфискованного имущества, обращенного в доход государства.

Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 17.14 названного Кодекса. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника – Советского РОСП 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 от 

<

дата> о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> 

<

ФИО>4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Иноземцева Э.В.