Гр. дело № 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 июня 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

при секретаре Рыжих Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к ООО «Дмитриевская управляющая компания», и другим о признании сохранившим силу договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2008 года, признании незаконным и недействительным договора управления многоквартирным домом от 06 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ООО «Дмитриевская управляющая компания» о признании сохранившим силу договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2008 года, признании незаконным и недействительным договора управления многоквартирным домом от 06 декабря 2013 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков также привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, Кривец С.Я., Кривец Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО77 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО78, ФИО79, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106,ФИО107, ФИО108, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... и ... ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО132, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО120, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159 ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что 01 августа 2008 года между собственниками многоквартирного дома № 6 по ул. Победы р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области был заключен договор управления данным многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Дмитриевская управляющая компания». 06 декабря 2013 года управляющей компанией ООО «Дмитриевская управляющая компания» был заключен с собственниками новый договор управления многоквартирным домом. Полагают, что последний договор является незаконным, поскольку заключен с нарушением жилищного законодательства.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. При принятии решения полагаются на усмотрение суда.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Дмитриевская управляющая компания» ФИО170, ФИО171 не явились, также как и ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО42, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО56, ФИО57, ФИО61, ФИО63, ФИО66, ФИО76, Кривец С.Я., ФИО81, ФИО82, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО96, ФИО98, ФИО99, ФИО105, ФИО106, ФИО112, ФИО113, ФИО116, ФИО127, ФИО131, ФИО132, ФИО134, ФИО137, ФИО138, ФИО141, ФИО142, ФИО151, ФИО155, ФИО162, ФИО166 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. При принятии решения полагаются на усмотрение суда. От представителя ответчика ООО «Дмитриевская управляющая компания» ФИО170 поступило заявление о признании иска в части признания незаконным договора управления многоквартирным домом от 06 декабря 2013 года.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12 ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО172, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО39, ФИО173, ФИО40, ФИО174, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО77, Кривец Н.А., ФИО78, ФИО79, ФИО79, ФИО80, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО107, ФИО108, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО114, ФИО115, ФИО115, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО133, ФИО134, ФИО132, ФИО135, ФИО139, ФИО140, ФИО143, ФИО144, ФИО120, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО11, ФИО17, ФИО55, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО102, ФИО136 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 августа 2008 года между собственниками ... и управляющей компанией ООО «Дмитриевская управляющая компания» заключен договор управления данным многоквартирным домом. 06 декабря 2013 года данной управляющей компанией с собственниками данного дома был заключен новый договор управления многоквартирным домом.

В договоре от 06 декабря 2013 года содержатся Приложение № 6, которое отсутствовало при заключении договора от 01 августа 2008 года. В остальном общий текст обоих договоров идентичный.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, основанием для заключения договора управления многоквартирным домом в данном случае должно являться решение общего собрания собственников жилых помещений в этом доме о заключении такого договора.

Судом также установлено, что договор управления от 06 декабря 2013 года был заключен на основании решения общего собрания собственников жилья. При этом протокол общего собрания проводился в форме заочного голосования.

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания от 06 декабря 2013 года в повестку дня были включены вопросы о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; о распределении денежных средств на отдельные виды оказываемых услуг: управление, содержание и ремонт МКД; об отчете о проделанной работе за 2013 год. При этом вопросы о расторжении прежнего договора управления домом от 01 августа 2008 года и о заключении нового договора в повестку дня включены не были и решения по данному вопросу не принимались.

Материалами дела установлено, что 06 декабря 2013 года голосование проводилось в заочной форме, однако в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о периоде проведения голосования, а также не представилось возможным проверить наличие кворума, поскольку отсутствуют сведения о площади квартиры каждого собственника, принявшего участия в голосовании.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении либо размещении сообщения о проведении общего собрания собственников и о форме его проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собрание созвано по инициативе управляющей компании, а не по инициативе собственников жилых помещений дома.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 06 декабря 2013 года проведено с нарушениями требований Жилищного законодательства Российской Федерации.

Тем не менее, вышеуказанное решение общего собрания собственников жилья от 06 декабря 2013 года положено в основу для заключения нового договора управления многоквартирным домом без расторжения предыдущего (от 01 августа 2008 года).

В соответствии с п. 1 и 2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На этом основании, а также учитывая признание иска самим представителем ответчика ООО «Дмитриевская управляющая компания» ФИО170 в части признания незаконным договора управления многоквартирным домом от 06 декабря 2013 года, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению, и признает заключенный договор управления многоквартирным домом от 06 декабря 2013 года недействительным.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи (на основании решения общего собрания), на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Как установлено судом, вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2008 года на общем собрании собственников жилых помещений не разрешался. Сведения о наличии каких-либо заявлений одной из сторон договора о прекращении договора суду не представлены и в материалах дела не содержатся. В то же время каких-либо нарушений, допущенных при заключении договора от 01 августа 2008 года, судом не усматриваются.

В этой связи договор управления многоквартирным домом от 01 августа 2008 года до настоящего времени не расторгнут, а учитывая, что он заключен на один год, то каждый год он пролонгируется, в связи с чем его действие до настоящего времени не прекращено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания действующим договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2008 года также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать договор управления многоквартирным домом ... заключенный между собственниками жилых помещений дома и управляющей компанией ООО «Дмитриевская управляющая компания» от 06 декабря 2013 года недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом ... заключенный между собственниками жилых помещений дома и управляющей компанией ООО «Дмитриевская управляющая компания» от 01 августа 2008 года действующим.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Ильин