№2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 19 февраля 2019 года 

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Белгородской области о прекращении права собственности на земельный участок, признании незаконным постановления главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, об устранении нарушений права пользования на земельный участок, установлении границ земельного участка по ранее сложившемуся порядку пользования 

при участии:

истицы ФИО2, её представителей ФИО4 и ФИО5 А.

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6 И.

представителя ответчика администрации городского поселения «Посёлок Ровеньки» ФИО7 С.

у с т а н о в и л :

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1257 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок она 08.04.2009 г. получила по наследству от умершего супруга ФИО8, которому участок принадлежал на праве собственности с 23.06.1998 г. 13.03.2018 г. по договору купли-продажи администрация городского поселения «Поселок Ровеньки» продала ФИО3 смежный земельный участок площадью 1200 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать незаконным Постановление администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 28.09.2017 г. №245 «Об уточнении конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и отменить его; признать недействительным заключенный между администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13.03.2018 г. и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН запись регистрации № от 26.03.2018 г.; устранить нарушения её права пользования земельным участком в точках 15, 17, Н3, Н4 (согласно межевого плана) со стороны ФИО3 и установить границы земельного участка находящегося в её пользовании согласно ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком в точках 15, 16, 1, 2, Н4, Н3; признать недействительным межевой план от 20.12.2017 г. подготовленный кадастровым инженером ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №; признать недействительной постановку указанного земельного участка на кадастровый учет и снять земельный участок с кадастрового учета. 

В обоснование иска истица сослалась на то, что часть земельного участка, которая администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» была продана ФИО3 13.03.2018 г., в границах точек 15, 16, 1, 2, Н4, Н3, 17 (межевого плана земельного участка с кадастровым номером №) с 1974 года находилась в пользовании её супруга ФИО8, которому принадлежало 0,23 га земли. 05.08.1974 г. ФИО8 было разрешено строительство дома на находящемся в пользовании земельном участке. 23.06.1998 г. её супругу администрацией п. Ровеньки было предоставлено в собственность лишь 1257 кв.м. земли, находящейся в пользовании и не было разъяснено право на оформление остальной части земельного участка в собственность. После смерти супруга она продолжала пользоваться земельным участком сверх предоставленного в собственность. В апреле 2018 г. ей стало известно, что находящийся в её пользовании земельный участок, был продан ФИО3, при этом администрация городского поселения «Поселок Ровеньки» сначала сформировала земельный участок площадью 1200 кв.м. с границами, которые не затрагивали находящийся в её пользовании земельный участок. Затем, без согласования с ней, постановлением от 28.09.2017 г. №245 администрация городского поселения «Поселок Ровеньки» изменила конфигурацию земельного участка, заняв находящийся в её пользовании земельный участок. После изменения границ был составлен новый межевой план и вновь сформированный земельный участок был продан ФИО3 В результате данных действий были нарушены её права как законного владельца земельного участка.

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что договор купли-продажи следует признать недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, в частности требованиям ст. 60 ЗК РФ. Они также уточнили, что площадь спорного земельного участка, находящегося в пользовании истицы, составляет 160 кв.м. 

Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования считали необоснованными, поскольку у истицы отсутствуют законные основания для пользования спорной частью земельного участка. Её супруг ФИО8, от которого истица получила по наследству земельный участок площадью 1257 кв.м., оформил в собственность ту часть земельного участка, которую считал нужным, доказательств, что ему администрация не разъяснила право оформить в собственность остальную часть земельного участка или препятствовала в этом, суду не представлено. За защитой своих прав на земельный участок ФИО8 не обращался. Считали, что со стороны истицы имеет место самовольное занятие земельного участка, поскольку в порядке наследования к ней перешло права собственности лишь на принадлежавший её супругу земельный участок. Истица также не обращалась за предоставлением ей в собственность или в пользования земельного участка сверх находящегося в собственности. Порядок образования и продажи ответчику земельного участка с кадастровым номером № был соблюден.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Посёлок Ровеньки» исковые требования не признала, поскольку документов, подтверждающих законность пользования истицей спорным земельным участком, не имеется. Она не обращалась с заявлением о предоставлении ей спорного участка в пользования или в собственность. Находящийся в её пользовании участок не стоял на кадастровом учете. Изменение в 2017 г. границ земельного участка с кадастровым номером № было произведено по заявлению ФИО3 в пределах земель, находящихся в ведении администрации городского поселения и не затронуло права владельцев соседних земельных участков. Кадастровые работы по изменению границ проводили в декабре 2017 г., при этом кадастровый инженер не мог видеть, что часть земельного участка, куда были перенесены границы, используется истицей. Продажа сформированного земельного участка с кадастровым номером № проводилась на открытом аукционе, единственным участником которого был ФИО3 Требования закона при формировании границ и продаже земельного участка были соблюдены. Представитель ответчика также пояснила, что споров относительно площади и границ предоставленного ФИО8 в 1998 г. в собственность земельного участка, между ним и администрацией не имелось, с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка он не обращался. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования необоснованными.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2014 г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1257 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием для возникновения права собственности являлось свидетельство о праве на наследство от 08.04.2009 г.

Ссылаясь на то, что в пользовании у наследодателя ФИО8 с 1974 г. находился земельный участок большей площади, который предоставлен для строительства дома, истица не представила доказательств какой площади земельный участок был предоставлен ФИО8 для строительства дома и хозяйственных построек в 1974 г. Представленное суду разрешение отдела архитектуры Ровеньского районного Совета депутатов трудящихся от 05.081994 г. №43 сведений о площади земельного участка не содержит. 

Копия из земельно-шнуровой книги за 1991-2018 г.г. и справка администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 06.11.2018 г. №3001, лишь подтверждают, что за умершим ФИО8 до 1998 г. числился в пользовании земельный участок площадью 0,23 га для ведения личного подсобного хозяйства, распложенный по адресу: 

<

адрес>. После перерегистрации земельного участка в собственность, на основании постановления главы администрации п. Ровеньки от 23.06.1998 г. №145, запись в земельно-шнуровой книге была изменена на общую площадь 0,13 га. 

При этом, из представленных истицей выписок из похозяйственных книг по хозяйству ФИО8 за 1980 – 2021 г.г., выданных администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» 13.02.2019 г. следует, что площадь находящегося в пользовании ФИО8 земельного участка неоднократно менялась, что противоречит записям в земельно-шнуровой книге и не позволяет достоверно установить площадь земельного участка, находившегося в его пользовании на 1998 г. 

В соответствии с Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 23.06.1998 г. №145 «О перерегистрации земельного участка в собственность бесплатно ФИО8 по 

<

адрес>», на основании заявления ФИО8, ранее находившийся в его пользовании земельный участок площадью 1257 кв.м. был перерегистрирован в собственность бесплатно. На основании данного постановления ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от 24.06.1998 г. 

Истица не смогла пояснить суду кто из должностных лиц администрации п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области в 1998 году не разъяснил ФИО8 право оформить в собственность земельный участок большей площади, пояснив, что супруг ей об этом ничего не сообщал и в администрацию п. Ровеньки за оформлением в собственность земельного участка обращался самостоятельно. 

Согласно ст.64 ЗК РСФСР (действовавшей в 1998 г.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Представитель администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» пояснила, что заявление ФИО8 от 1998 г. о предоставлении земельного участка в собственность в администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» не сохранилось. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что подав соответствующее заявление в администрацию п. Ровеньки и получив в собственность бесплатно земельный участок площадью 1257 кв.м., ФИО8 выразил свое согласие приобрети в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок именно такой площади. 

Площадь предоставленного ФИО8 в собственность земельного участка и границы такого участка подтверждаются выпиской из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, изготовленного в 2007 г. кадастровым инженером по заказу ФИО2 

Таким образом, принимая по наследству от ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № истица была осведомлена не только о площади, но и о местоположении границ, находящегося в собственности супруга земельного участка. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, согласно части второй данной статьи, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Как следует из пояснений сторон и справки администрации Ровеньского района Белгородской области от 12.02.2019 г. ни ФИО8, ни ФИО2 в администрацию городского поселения «Поселок Ровеньки» и в администрацию Ровеньского района с заявлением о предоставлении им дополнительно земельного участка по адресу: 

<

адрес> собственность или в пользование не обращались. Споров о площади и местоположении границ принадлежащего ФИО8 земельного участка, он не инициировал.

Поэтому, получив в собственность от умершего супруга ФИО8, земельный площадью 1257 кв.м. с кадастровым номером №, истица приняла его в той площади и в тех границах, которые существовали на день смерти супруга.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Истица не представила суду доказательств, что после смерти супруга ей был предоставлен спорный земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный в границах точек 15, 16, 1, 2, Н4, Н3, 17 (межевого плана земельного участка с кадастровым номером №), в пользование по основаниям, предусмотренным законом. 

Ответчики признали, что истица длительное время пользуется указанным земельным участком, однако, самовольное использование истицей земельного участка не привело к возникновению у нее прав на данный земельный участок. 

При таких обстоятельствах, формирование администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и последующее уточнение его конфигурации постановлением от 28.09.2017 г. №245 не привело к нарушению прав истицы, поскольку не затронуло границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а законных оснований для нахождения в пользовании истицы спорного земельного участка суд не установил.

Поэтому, оснований для признания незаконным и отмены Постановления администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 28.09.2017 г. №245 «Об уточнении конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» не имеется.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, составленный 20.12.2017 г. кадастровым инженером ФИО1 соответствует Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Доводы истицы и её представителей о том, что при уточнении местоположения границ требовалось согласование границ со смежными землепользователями, не основаны на положениях закона. 

Из смысла ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены, и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 Федеральной службой земельного кадастра России, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. В соответствии с п. 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра, землеустроительным делам.

Следовательно, если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено, согласовано и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, повторное согласование местоположения таких границ не требуется.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о смежных с ним земельных участках на момент составления акта были внесены в государственный земельный кадастр. 

По каким основаниям истица просит признать незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, истица и её представители не уточнили.

Поэтому, оснований для признания недействительным межевого плана от 20.12.2017 г. земельного участка с кадастровым номером № и признании незаконной постановку данного земельного участка на кадастровый учет, у суда не имеется. 

Не имеется у суда и оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2018 г., заключенного между администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» и ФИО3

Заявляя требования о познании данного договора недействительным, истица не указала основания для этого.

В судебном заседании представитель истицы уточнил, что договор купли-продажи следует признать недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, а именно требованиям ст. 60 ЗК РФ.

Однако, статья 60 ЗК РФ не содержит положений о порядке продажи земельных участков и требований по оформлению договора купли-продажи. Она лишь определяет основания и способы защиты нарушенного права на земельный участок. 

Как следует из пояснений ответчиков и представленных суду документов, продажа ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905043:401 проведена на торгах, проводимых в форме аукциона, что соответствует требованиям ст.39.3 ЗК РФ.

На основании ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, оспаривание договора заключенного с победителем торгов возможно только в случае признания недействительными самих торгов. 

Требований о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № истица не заявляла.

По этим основаниям не подлежат удовлетворению и требования истицы о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок и установлении границ земельного участка, находящегося в её пользовании по сложившемуся порядку пользования, как вытекающие из основного требования – признание недействительным договора купли-продажи от 13.03.2018 г. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают доводы истицы о наличии у неё законного права пользования спорным земельным участком в границах точек 15, 16, 1, 2, Н4, Н3, 17 (межевого плана земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905043:401), о нарушении положений закона и её прав при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, составлении межевого плана указанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет, а также при продаже указанного земельного участка ФИО3 

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать. 

О взыскании судебных расходов ответчики не просили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Белгородской области о прекращении права собственности на земельный участок, признании незаконным постановления главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, об устранении нарушений права пользования на земельный участок, установлении границ земельного участка по ранее сложившемуся порядку пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий Головчанов О. Н.