ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 г.

г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретарях судебного заседания Гречкиной А.К. и Седловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Жуликова А.Г.,

а также потерпевших К., С. и С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части…

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Новолакское Новолакского района Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, с основным общим образованием, ранее не судимого, призванного на военную службу 30 июня 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО2, курсанты К., С. и С., проходившие военную подготовку (учебные сборы) в войсковой части…, в соответствии со статьями 36 и 37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации по своему воинскому званию и служебному положению не состояли в отношениях подчиненности.

14 августа 2020 года около 08 часов 15 минут возле столовой войсковой части…,между военнослужащими воинской части и курсантами (студентами) Самарского государственного технического университета, проходившими учебные сборы, возник конфликт, в котором участвовало значительное количество лиц с каждой стороны.

Вышедшие из столовой после приема пищи курсанты К., С. и С., увидев происходящий конфликт, проследовали к месту конфликта с целью его пресечь.

Находившийся в числе конфликтующих ФИО2, желая показать свое мнимое превосходство над курсантами, продемонстрировать свою значимость, а также унизить честь и достоинство последних, действуя умышленно, игнорируя офицера, в присутствии значительного количества военнослужащих и иных лиц, грубо нарушая установленные правила взаимоотношений между военнослужащими, применил к К., С. и С. насилие, с причинением последнему средней тяжести вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания каждому, унизил их честь и достоинство при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 обхватил руками ноги К., поднял и с силой бросил его через себя на асфальтовое покрытие. При падении потерпевший ударился об асфальт правой стороной головы, испытав физическую боль.

Затем подсудимый нанес потерпевшему С. несколько ударов в область лица справа, причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти справа, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью, а также ссадины в области правой глазницы, не причинившие вреда здоровью.

После этого ФИО2 нанес потерпевшему С. удары локтем и коленом в область головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «д» части 2 статьи 335 УК РФ, не признал и показал следующее.

14 августа 2020 года около 08 часов 10 минут во время завтрака в столовой воинской части он услышал некоторый шум, после чего увидел выходящих из столовой военнослужащих своей воинской части и курсантов, проходивших учебные сборы. Проследовав за ними на улицу, возле столовой он увидел значительное количество земляков из разных подразделений и курсантов с каждой стороны, которые словесно ругались и толкали друг друга. Желая прекратить конфликт, он успокаивал сослуживцев и курсантов, разводил их в разные стороны. При этом он к кому-либо насилия не применял, уставные правила взаимоотношений между военнослужащими не нарушал.

Также подсудимый показал, что при указанных обстоятельствах рядом с ним находились И., С., К., а также командир подразделения курсантов и дежурный по столовой, которые принимали меры по прекращению конфликта.

В судебном заседании потерпевшие К., С. и С. каждый в отдельности показали, что в период обучения в Самарском техническом университете они летом 2020 года проходили в войсковой части… учебные сборы по программе военной подготовки сержантов запаса.

14 августа 2020 года около 8 часов после завтрака они вышли из столовой и увидели, что между военнослужащими указанной воинской части и курсантами происходит конфликт. Они направились к ним, чтобы его пресечь. Когда они пытались поднять упавших курсантов либо помочь им выйти из зоны конфликта, один из военнослужащих применил к ним физическое насилие, физическую боль и нравственные страдания, а также унизил их честь и достоинство в глазах других военнослужащих и курсантов при следующих обстоятельствах.

В частности, К. показал, что оказавшись не по своей воле в центре события, неожиданно для него, неизвестный ему военнослужащий крепкого телосложения обхватил руками его ноги, поднял и с силой перебросил через себя на землю. При падении он ударился правой стороной головы об асфальт. Затем, он увидел, что тот же военнослужащий, которого он запомнил, несколько раз ударил С. кулаками в область головы.

После случившегося по фотографиям он узнал фамилию военнослужащего, применившего насилие, это был ФИО2.

В своих показаниях потерпевший С. также показал, что один из военнослужащих поднял К. за ноги, перекидывая через себя, с силой бросил его на землю. При падении он ударился головой об асфальт.

Помогая К. подняться, он почувствовал сильную боль в области правого глаза от удара. Через некоторое время его снова кто-то ударил сзади и сбоку в челюсть справа. В результате этого удара он длительное время находился на стационарном лечении в военном госпитале с перелом челюсти.

Потерпевший С. уточнил, что во время конфликта его ударили локтем в затылочную часть головы, от которого он наклонился, после чего он почувствовал более сильный удар коленом также по голове. От этого удара он упал.

Ни С., ни С. не знают, кто именно из военнослужащих применил к ним насилие.

Также потерпевшие показали, что при указанных обстоятельствах они военнослужащих воинской части словесно либо действиями не провоцировали.

Как следует из показаний свидетелей, в суде, они в период прохождения учебных сборов в войсковой части в качестве курсантов около 08 часов 10 минут 14 августа 2020 года были очевидцами конфликта между военнослужащими воинской части и курсантами, в котором они участия не принимали, но находились вблизи происходящих событий. В ходе данного конфликта ФИО2 поднял К. за ноги, перебросив через себя, кинул его на асфальт. Затем подсудимый ударил С. в челюсть справа, после чего ударил С. локтем и коленом правой ноги по голове в область затылка.

Также свидетели пояснили, что потерпевшие в указанных событиях никого не провоцировали. Подсудимого они запомнили, так как он среди всех был наиболее активным. По фотографиям они каждый в отдельности узнали ФИО2, применившего к потерпевшим насилие.

В судебном заседании свидетель, сотрудник военной полиции показал, что по факту применения к курсантам насилия он проводил служебное разбирательство. В частности, он лично предъявлял им каждому в отдельности фотографии военнослужащих войсковой части…. По этим фотографиям курсанты опознали рядового ФИО2, который с их слов применил к потерпевшим насилие.

При опросе ФИО2 пояснил, что разнимал дерущихся курсантов с его сослуживцами. Однако курсанты при повторном опросе сообщили, что подсудимый не разнимал, а применял насилие.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов следственного эксперимента с участием свидетелей (т. 2 л.д. 51 - 65), (т. 2 л.д. 39 - 50), (т. 2 л.д. 25 - 37) следует, что они в ходе проверки их показаний на месте продемонстрировали механизм применения насилия ФИО2 к потерпевшим.

При этом в ходе следственного эксперимента, а также в суде свидетели показали, что в момент применения к С. и С. насилия подсудимый находился напротив них.

Потерпевшие С. и С. в суде пояснили, что находились в непривычной для них ситуации, в стрессовом состоянии, обусловленной конфликтом, при значительном скоплении военнослужащих и курсантов, с быстротой смены обстановки, поэтому по их внутренним ощущениям они считают, что насилие к ним применялось сзади и сбоку.

В судебном заседании свидетель. показал, что 14 августа 2020 года во время завтрака в столовой между некоторыми курсантами и военнослужащими войсковой части… возник конфликт, который продолжился на улице возле столовой. С этого момента и до фактического окончания конфликта он находился среди них, пытался прекратить конфликт.

Во время конфликта военнослужащие и курсанты, постоянно перемещались, образовывая очаги конфликта в нескольких местах. При этом курсанты военнослужащих не провоцировали. Однако те были агрессивно настроены по отношению к ним.

Чтобы прекратить конфликт и оградить курсантов от возможных негативных для них последствий, он также перемещался вместе с ними. Среди значительного количества военнослужащих и курсантов он ФИО2 не заметил, его действия ему неизвестны. Применение насилия он не видел.

В казарме ему стало известно, что у курсанта С. была сломана челюсть. С его слов неизвестный военнослужащий ударил его в челюсть. У другого курсанта была гематома в области глаза.

Свидетель в суде показал, что около 8 часов 14 августа 2020 года с левой стороны от выхода из столовой находилось значительное число военнослужащих войсковой части… и курсантов, конфликтующих между собой. Среди них из его подразделения были ФИО2 и С., При этом ФИО2 кого-то оттаскивал. Иные его действия он не видел.

Согласно показаниям свидетеля, он 14 августа 2020 года являлся дежурным по столовой. Утром около 08 часов возле столовой с левой стороны между военнослужащими войсковой части… и курсантами произошел конфликт. С каждой стороны принимало участие значительное количество лиц. Там уже находился командир подразделения курсантов, который предпринимал меры, чтобы прекратить данный конфликт. Среди военнослужащих он видел ФИО2, который кого-то оттаскивал, кого-то пытался успокоить. Применение насилия с его стороны он не видел.

В судебном заседании свидетель С., бывший сослуживец подсудимого, показал, что 14 августа 2020 года во время завтрака около 08 часов в столовой между их сослуживцем и курсантом произошел словесный конфликт, который продолжился на улице. Когда он и ФИО2 вышли из столовой, то увидели конфликтующих между собой военнослужащих и курсантов. Они стали успокаивать и следить, чтобы не возникло драки. При этом ФИО2 насилия не применял, он лишь пытался прекратить конфликт.

Свидетель в суде показал, что во время конфликта с курсантами возле столовой он, ФИО2 и С. находились вместе возле группы военнослужащих и курсантов, которые словесно конфликтовали между собой. Они успокаивали курсантов. В этот момент кто-то поднял и бросил одного из курсантов на землю. Во время конфликта ФИО2 никому удары не наносил.

Согласно показаниям свидетелей в суде, 14 августа 2020 года, когда они вышли из столовой, конфликт между курсантами и военнослужащими воинской части уже происходил. Находясь в строю перед столовой, на значительном расстоянии от места события, они видели своего сослуживца ФИО2, который пытался разнять конфликтующих курсантов и военнослужащих. Применение какого-либо насилия к курсантам они не видели.

Свидетели в суде каждый в отдельности показали, что им известно об обстоятельствах конфликта со слов ФИО2, в котором он принимал участие, но при этом насилия ни к кому не применял.

По заключению эксперта от 22 сентября 2020 года № С/148-ж (т. 1 л.д. 251 - 252) и № С/149-ж (т. 1 л.д. 237 - 238) соответственно у К. и С. каких-либо данных о телесных повреждениях медицинские документы не содержат.

Как следует из заключения врачей-экспертов от 08 октября 2020 года № С/163-ж (т. 1 л.д. 220 - 224), имевшийся у С. открытый односторонний косопоперечный перелом правой половины тела нижней челюсти с линией перелома, распространяющейся от лунки 48 зуба до гониона, без смещения костных отломков, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, квалифицируется как повреждение средней тяжести вред здоровью.

Имевшаяся у С. ссадина в области правой глазницы не повлекла кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Телесные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия поверхности тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностями правой щечной области в зоне расположения правого угла нижней челюсти и область правой глазницы.

Преимущественное направление действия травмирующей силы при причинении перелома было слева направо, при причинении ссадины спереди назад.

Видом травмирующего воздействия при причинении ФИО3 перелома был удар, на что указывают одностороннее расположение места приложения травмирующей силы и характерные для ударного травмирующего воздействия морфологические признаки перелома нижней челюсти.

Наличие у С. ссадины свидетельствует о возможности ее причинения в результате удара либо трения, либо сочетания указанных видов травмирующих воздействий, о чем свидетельствует вид повреждения (ссадина).

Данное заключение дано врачами филиала ведущего государственного экспертного учреждения, имеющими высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной экспертизе, длительный опыт работы в своей области. Оснований не доверять выводам экспертов судом не установлено.

В соответствии с Договором об обучении по программе военной подготовки сержантов запаса на военной кафедре при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский Государственный технический университет» студенты К., С. и С. в феврале 2018 года заключили данный договор с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника кафедры.

На основании приказов ректора указанного университета от 29 мая 2020 года № 6/886 и начальника военного учебного центра при Самарском Государственном техническом университете № 5 от 29 мая 2020 года студенты 4 курса, обучающиеся по программе военной подготовки, привлечены на учебные сборы в период с 27 июля по 29 августа 2020 года, в том числе в войсковой части.... В состав сформированных учебных подразделений включены студенты К., С. и С.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части… (по строевой части) от 24 июля 2020 года № 245 и от 28 августа 2020 года № 288 К., С. и С. в период с 24 июля по 29 августа 2020 года проходили военную подготовку (учебные сборы) в данной воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части… от 8 июля 2020года № 224 рядовой ФИО2, прибывший из военного комиссариата для дальнейшего прохождения военной службы по призыву, с 5 июля 2020 года зачислен в списки личного состава воинской части с назначением на соответствующую воинскую должность.

На основании указанных приказов рядовой ФИО2 и курсанты (студенты) К., С. и С. по своему воинскому званию и должностному положению в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению ВВК от 30 июня 2020 года ФИО2 признан «Б 3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом установлено, что 14 августа 2020 года после приема пищи около 8 часов 15 минут возле столовой слева между военнослужащими войсковой части 12128 и курсантами (студентами), проходившими учебные сборы, происходил конфликт. С каждой стороны по разным показаниям в нем участвовало от 30 до 80 человек. Среди них находился подсудимый.

Выходившие из столовой курсанты К., С. и С., увидели происходящий конфликт и с целью его прекратить направились к указанному месту. Находясь среди конфликтующих, они в отношении военнослужащих каких-либо противоправных действий не совершали.

В ходе данного конфликта потерпевшему С. ударом в нижнюю правую часть лица была сломана челюсть, чем причинено телесное повреждение средней тяжести. Кроме того, от удара в область глаза у него образовалась ссадина, не причинившая вреда его здоровью. Также было применено насилие в отношении К. и С., не повлекшее вреда их здоровью. Каждый из них испытал физическую боль, нравственные страдания, чувство унижения собственного достоинства.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны обвинения и защиты в совокупности с оглашенными в суде протоколами проверки показаний свидетелей, заключения экспертов, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно показаниям потерпевшего К. один из военнослужащих броском через себя с силой кинул его на землю. После падения он увидел, что тот же военнослужащий несколько раз ударил С. кулаками в область головы.

Свидетели, будучи очевидцами насилия, находясь в непосредственной близости, видели, что насилие к потерпевшим применил ФИО2, которого они также узнали по фотографиям.

Кроме того, из показаний К. и свидетелей также следует, что они при указанных обстоятельствах обратили внимание на военнослужащего, применившего насилие, запомнили его по внешнему виду. Поэтому при ознакомлении с фотографиями, представленными им каждому в отдельности, указали, что этим военнослужащим был ФИО2, что подтверждается показаниями свидетеля.

Показания потерпевших и данных свидетелей в целом последовательны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, а по отдельным моментам дополняют друг друга. Помимо этого свидетели подтвердили свои показания при их проверке на месте в ходе следственного действия.

Оснований не доверять этим показаниям судом не установлено. Подсудимым не приведено каких-либо сведений, по которым потерпевшие и свидетели могут его оговаривать. Также судом не установлено об их сговоре между собой.

Что касается некоторых отличий в показаниях потерпевших ФИО3 и ФИО4 с показаниями свидетелей, касающихся внешности ФИО2, местонахождения его и потерпевших в момент применения к ним насилия, то с учетом сложившейся для С. и С. стрессовой ситуации во время конфликта, они могли не обратить на это внимание. Эксперты в заключении по телесным повреждениям С. аргументированно определили, что преимущественное направление действия травмирующей силы при причинении вреда здоровью было слева направо, спереди назад, что подтверждает показания свидетелей.

Оценив показания подсудимого и допрошенных в качестве свидетелей его сослуживцев в совокупности с приведенными доказательствами военный суд их отвергает по следующим основаниям.

Так, свидетели во время конфликта находились вместе с ФИО2, в связи с этим они могут быть заинтересованы в исходе дела.

Свидетели и подсудимый ФИО2 проходят военную службу в одном подразделении. Свидетели и ФИО5 находились на значительном расстоянии от места события. Фактически они не были очевидцами конфликта с самого его начала.

Свидетели, принимавшие меры по прекращению конфликта, при скоплении значительного количества лиц, вовлеченных в конфликт, ФИО2 практически не видели, его действия с начала конфликта и до его завершения им также неизвестны, как и свидетелю К.

При таких данных военный суд считает показания свидетелей в части того, что ФИО2 насилие не применял необъективными. Показания самого подсудимого военный суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, военный суд при постановлении приговора основывается на показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий и заключениях экспертов, а показания подсудимого и его сослуживцев отвергает.

Военный суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достаточными для юридической оценки инкриминируемого ФИО2 деяния.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он применил к курсантам К., С. и С. насилие, причинив С. средней тяжести вред здоровью, тем самым совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряженное с насилием в отношении двух и более лиц с причинением средней тяжести вреда здоровью, военный суд квалифицирует по пунктам «б» и «д» части 2 статьи 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, что подтверждается присвоением воинского звания 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, военный суд считает, что ему следует назначить наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого военный суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «д» части 2 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока до увольнения с военной службы способствовать командованию в профилактике неуставных правил взаимоотношений между военнослужащими, после окончания срока военной службы не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать массовые мероприятия.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

СОГЛАСОВАНО:

Председатель суда (подпись) Р.М. Рачапов

Приговор отменен Центральным окружным военным судом, дело направлено на новое рассмотрение.

Подлежит размещению на сайте суда.