П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 03 АПРЕЛЯ 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области КОРНИЕНКО Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 372, ордер № 0007595 от 26.03.2019, 

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 Майкопский городской суд Республики Адыгея признал виновным гражданина Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самовыезда.

28 ноября 2017 УВМ МВД по 

<

адрес>, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерации сроком до 11 ноября 2022 года.

18 мая 2018, при попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Караузек», расположенного в селе 

<

адрес>, ФИО1 письменно уведомлен о том, что в соответствии со ст.ст.26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. После чего ФИО1 убыл с территории Российской Федерации. 

В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 28 февраля 2019, ФИО1, реализуя умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, положений ст. 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, будучи уведомленным 18 мая 2018 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, следуя в качестве пассажира легкового транспортного средства марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следовавшего на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по середине моста через реку Кигач, в 11000 метрах северо-восточнее кпп «Караузек» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего, при прохождении пограничного контроля в международном автомобильном пункте пропуска «Караузек», расположенного в селе 

<

адрес>, предъявил сотруднику пункта пропуска, осуществлявшему должностные обязанности по проверке документов и пропуску лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, паспорт на свои установочные данные, после чего выявлен сотрудниками Пограничной службы. Таким образом, ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. Преступные действия ФИО1 были доведены им до конца, его прибытие в Российскую Федерацию не было вызвано целью использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления; по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д.80); на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, со слов имеет на иждивении семью, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства 2 группы; ранее не судим; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, 

<

адрес>. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении семьи, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства 2 группы; то, что он ранее не судим.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Возникшие у виновного проблемы, связанные с обеспечением материальных условий жизни его семьи, не могут быть признаны судом таковыми, ввиду отсутствия в материалах дела данных, объективно подтверждающих указанное обстоятельство.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного виновным преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО1, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, согласно которой наказание виновному подлежит отбыванию в колонии - поселении. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применение к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 за совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, задержан в административном порядке 28 февраля 2019. Однако, 2 марта 2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении него прекращено, возбуждено уголовное дело и 2 марта 2019 составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, фактическим временем задержания виновного является 28 февраля 2019, поскольку он был задержан за те же действия, за которые и привлекается по данному уголовному делу, поэтому в срок наказания должно быть зачтено время задержания с 28 февраля 2019 по 2 марта 2019, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исчислять срок наказание ФИО1 с 3 апреля 2019.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 28 февраля 2019 (т.е. с момента его фактического задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, паспорт гражданина Республики Узбекистан, серии АВ №, выданный МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева