Дело № 2-1969/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002116-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 июля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием ст.помощника прокурора 

Левобережного района г.Воронежа ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета. 

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, назначение жилое, площадь 99,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21.02.2014 и передаточного акта от 21.02.2014, о чем в ЕГРН от 27.02.2014 сделана запись регистрации №.

В принадлежащей истцу части жилого дома зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью в домовой книге. 

Ответчик с августа 2021 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал из страны в связи с работой в Великобританию. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его в целях проживания, отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются его заявлением, в котором он указывает, что после истечения срока работы в Великобритании и возвращении в РФ, ответчик будет проживать в 

<

адрес>. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существенным образом ограничивает ее права распоряжаться этим имуществом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по последнему месту регистрации. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ОВМ ОП № 3 УМВД ОУФМС России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направил, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание представителя не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума N 14).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 21.02.2014 (л.д. 19-20, 21).

Данный договор прошел государственную регистрацию, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 18).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорной доме зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29.02.2016. ФИО4 является сыном мужа истца.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, выехал в августе 2021 года в Великобританию, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. 

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО4 о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с переездом в другое место жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11), удостоверенное квалифицированным юристом в Англии и Уэльсе. Указанное удостоверение переведено с английского языка на русский язык переводчиком ЗФА, подлинность подписи которого засвидетельствована временно исполняющей обязанности нотариуса ААВ (л.д. 12-16).

По обстоятельствам дела в судебном заседании были допрошены свидетели БЕГ, ШСГ, ШЕП. пояснившие, что являются знакомыми семьи К-вых. Ответчик ФИО4 уехал на постоянное место жительства в Великобританию, где имеет работу. Возвращаться в России не планирует. В доме вещей ФИО4 не осталось. В течении нескольких лет ФИО4 не посещал Россию, даже в отпуске. 

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что допрошенные в качестве свидетелей лица были предупреждены об уголовной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку не проживает в спорной квартире, не ведет общего хозяйства, учитывая отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик подлежат признанию утратившим (прекратившим) право пользования этой квартирой.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение составлено 02.08.2023. 

Судья О.В. Бондаренко