дело № 2а-610/2024

56RS0005-01-2024-000918-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием административного ответчика старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1, представляющей одновременно интересы административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» Управления Росгвардии по 

<

адрес> с заявлением № о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. Срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 постановлено вернуть оружие после вступления в законную силу постановления, наложен штраф 5000 рублей по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации оружия. Основанием к владению оружием (его получению после изъятия) является наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. Заявление на получение разрешения было подано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» ФИО1 вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения. Как следует из заключения, отказ мотивирован наличием факта привлечения к административной ответственности по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличием в санкции статьи ареста. Инспектор сослался на статьи 13, 9 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», при этом сослался на статью 13, приведя положения о лицензии на приобретение оружия. Таким образом, инспектор фактически отказал в выдаче лицензии, тогда как заявление было подано на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. Ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона от 29.12.2022 № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что, поскольку лицензия на приобретение гражданского оружия ему была выдана до дня вступления в силу изменений в п.5.1 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии», следовательно, повторного лицензирования на уже приобретенное им оружие - не требуется, необходима выдача разрешения, о чем и было направлено заявление. Закон «Об оружии» не содержит запрета на выдачу разрешения по основаниям привлечения по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же мировой судья постановил вернуть оружие. Учитывая порядок применения статьи 9 Федерального закона от 29.12.2022 № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывающий на сохранение действий лицензии, выданной до вступления данного закона в силу, введенный пункт 5.1 не может служить основанием к отказу. Считая заключение об отказе в выдаче разрешения не соответствующим закону «Об оружии» и нарушающим его права и законные интересы на хранение и ношение оружия просит признать незаконным заключение старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем выдачи разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1, заместитель начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>; в качестве заинтересованных лиц: МО МВД России «Абдулинский», УМВД России по 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО2, его представитель адвокат Ключникова Т.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, объясняя, что препятствий к выдаче разрешения на хранение и ношение оружия нет, есть препятствия к получению лицензии, но так как у ФИО2 есть оружие, то лицензию ему получать не надо, тогда как в обжалуемом заключении указано только про отказ в выдаче лицензии.

Административный ответчик старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, Абдулинскому городскому округу, Бугурусланскому, Матвеевскому, Северному и 

<

адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1, представляющей одновременно интересы административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, обратив внимание на то, что оспариваемым заключением ФИО2 отказано не в выдаче лицензии, а в выдаче разрешения, сама по себе лицензия не предоставляет право на хранение и ношение оружия, более того, от ФИО2 никто лицензию не требует. 

Административным ответчиком - заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок обращения в суд с иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен. 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть 1 статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26).

Так, пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются, в частности, в случае возникновения предусмотренных пунктом 5.1 части 20 статьи 13 этого Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 (далее – Административный регламент), войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (статья 13 Закона об оружии).

Пункты 14, 47, 48 Административного регламента, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии», при наличии которого осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче разрешения (приложение № 7 к Административному регламенту) и уведомления об отказе в выдаче разрешения (приложение № 8 к Административному регламенту).

В силу части 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

По смыслу Закона об оружии лицензия представляет собой специальное разрешение на право приобретения гражданином оружия. Выдача лицензии на приобретение оружия сама по себе не предрешает вопрос о выдаче разрешения на его хранение и ношение, поскольку при наличии оснований, препятствующих выдаче такого разрешения, законом предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги.

В силу положений пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из приведенных выше законоположений следует, что привлечение лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, является препятствием выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. 

По результатам проведенной старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 проверки выполнения требований и условий, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3, в выдаче разрешения ФИО2 отказано, о чем ФИО2 уведомлен заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В основу оспариваемого решения административным ответчиком положено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление о назначении административного наказания не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с другими видами административного наказания, предусматривает административный арест.

В силу частей 1, 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Судом установлено и из материалов дела следует, оспариваемое заключение подготовлено, подписано и утверждено уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного порядка, что подтверждается представленными в материалы дела должностными регламентами, приказами по личному составу, положениями.

В сиу статьи 221 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Оснований для признания Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ненадлежащим ответчиком суд не усматривает. 

Исходя из положений части 4 статьи 9, пункта 5.1 части 20 статьи 13, пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест, исключает возможность хранения и ношения им оружия, следовательно, о наличии у административных ответчиков правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Доказательств, подтверждающих незаконность решения, действий административных ответчиков и наступивших вследствие этого негативных последствий для административного истца в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и судом не установлено.

Несогласие с решением само по себе не может служить основанием для признания такого решения незаконным.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Разрешая административный спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленные по административному делу фактические обстоятельства, учитывая факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, суд приходит к выводу о законности заключения от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы административного истца о том, что ему фактически отказано в выдаче лицензии, получение которой не требуется, не нашли своего подтверждения, основаны на ошибочном толковании содержания оспариваемого заключения и норм материального права, равно как и доводы о том, что Закон об оружии не содержит запрета на выдачу разрешения по основаниям привлечения по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вследствие сохранения действия лицензии, выданной ему до вступления в действие части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия, пункт 5.1 не может служить основанием к отказу в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к отделению лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1, заместителю начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным заключения старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы «Бугурусланское» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем выдачи разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова