судья Антипова О.А. дело № 22-77/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

защитника Крюковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2022 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Крюковой И.АК., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшим постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён 24 августа 2016 года приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок наказания на момент вынесения апелляционного постановления составляет 1 год 19 дней. 

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что оно подано преждевременно. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым. Ссылаясь на ч. 8 ст. 117 УИК РФ указывает, что нарушения по истечению одного года после их совершения считаются погашенными, а осуждённый - не имеющим взысканий, поэтому вывод об отказе в замене наказания в связи с наличием таких взысканий, является необоснованным. Отмечает, что в течение года он получал поощрения, прошёл обучение на профессию сварщика, что подтверждает его исправление. Суд ему отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по этому же основанию –наличия взысканий, что считает несправедливым. Некоторые из нарушений являются незначительными, поэтому не могут учитываться в качестве обстоятельств характеризующих его как, не вставшего на путь исправления, в связи с чем не препятствуют удовлетворению ходатайства. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Просит удовлетворить его ходатайство и заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ. В возражениях на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????�???????�?????????????????�???????�???????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����������?�?????? ??+??????�??????�???????????�??????????�???????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��??????????�??????????�??????????�????????????????????????�???????�???????�???????�??????????�???????�???????�???????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��???????�???????�???????�???????�???????�???????�??????????�???????�???????�???????�???????�??????????�???????�???????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������»�����?������—�����?������»���������������������������?�??????????�???????????�???????????�?????????k?�???????????�???????????�???????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��???????�???????�???????�????????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������›�����?������›��������������??????$????????�?????????3?�??????????�?????????g??????$?????????????$??????????????$???????3?Исходя из указанного требования закона, суд должен 

Просит удовлетворить его ходатайство и заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из указанного требования закона, суд должен установить возможность и необходимость дальнейшего отбывания наказания, учитывая при этом поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него поощрения и взыскания.

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется преимущественно с удовлетворительной стороны, прошёл обучение и получил специальность, к труду относится добросовестно. По итогам работы за 2 квартал 2022 года ему объявлено поощрение. В общении с сотрудниками администрации старается вести себя вежливо и корректно. Вместе с тем, на проводимую воспитательную работу не реагирует, соответствующие выводы из проводимых бесед для себя не делает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует. В период отбывания наказания ФИО1 допустил 11 нарушений, в том числе злостных, связанных с отказом выполнения законных требований администрации исправительного учреждения. Взыскания сняты и погашены, вместе с тем характеризуют осуждённого отрицательно. Наличие поощрений в течение 2022 года, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но не даёт оснований расценивать такое поведение как стабильно положительным.

Таким образом, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, проанализировано поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, правомерно учтены как отрицательно характеризующие осуждённого погашенные взыскания, а также иные данные о его личности, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов, поскольку суду первой инстанции не представлено достаточных данных полагать, что исправление осуждённого ФИО1 может быть достигнуто мерами более мягкого вида наказания, чем назначено приговором.

Выводы суда основаны на законе и представленных материалах, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в жалобе осуждённого положительные данные о его личности, при установленных судом обстоятельствах не являются достаточными для замены назначенного приговором наказания более мягким видом.

Постановление суда отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, то есть положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2022 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Л.И. Ширманова