РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст-ца Кущевская 26 августа 2025 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.

с участием заявителя - ФИО1

и его представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи 169 судебного участка Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи 169 судебного участка Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его.

В жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял, порядок проведения медицинского освидетельствования ему разъяснен не был, поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование полагает должен быть исключен из доказательств по делу. В связи с чем, просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его доверитель ФИО2 полностью поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении для судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 48). 

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края Т.Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи 169 судебного участка Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л. д. 33-35), поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт наличия запаха изо рта у ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району П.Е.Г. (

<

адрес>), факт управления ФИО1 транспортным средством на момент совершения правонарушения подтверждается средством видеофиксации «Дозор 335» (л. д. 3), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что следует из протокола направления на медицинское освидетельствование, что подтверждается средством видеофиксации «Дозор 335» (л. д. 4).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протокола направления на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, они изложены в описательной части оспариваемого постановления. Вина привлекаемого лица подтверждена доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного их исследования, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собранные по данному делу доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не является максимальным, назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности. 

В силу положений ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что поскольку автомобилем он не управлял, порядок проведения медицинского освидетельствования ему разъяснен не был, в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование должен быть исключен из доказательств по делу являются несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности имеющихся доказательств, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все юридически значимые обстоятельства совершенного им правонарушения, с которыми он был согласен. 

На основании протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов, мировым судьей было вынесено законное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края Т.Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи 169 судебного участка Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1, - отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края Т.Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи 169 судебного участка Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, доводы жалобы, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Вертиева И.С.