Судья – Галдина О.А. Дело № 33а-3274/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0008-01-2024-003883-46 Дело № 2а-520/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания В.

с участием административного ответчика С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело

по апелляционной жалобе С.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2025 года

по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к С. о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с С. недоимку по обязательным платежам и санкциям в общем размере 56104 руб. 28 коп. ( в том числе: страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере: налог в размере 45842 руб. 00 коп.; пени в размере 10262 руб. 28 коп.).

В обоснование требований указано, что С., как адвокат, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В связи с несвоевременной оплатой налогов ей начислены пени, выставленное требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения. На дату обращения в суд задолженность ответчика по налогам не оплачена.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] исковые требования Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с С. в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области сумму недоимки по страховым взносам, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в сумме 45842 руб. 00 коп.; пени в размере 8299 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать; взыскать с С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 8299 руб. 37 коп.

В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятого без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене решения суда, указав, что дело рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие лиц, привлеченных судом к участию в деле. Кроме того, указала, что по настоящему делу с нее взысканы пени, обеспеченные взысканной задолженностью по решению Приокского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] ( дело [номер]), которое отменено по ее апелляционной жалобе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от [дата] по процессуальным нарушениям, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч.3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ( ст.46 ч.1; ст. 120 ч.1; ст.123 ч.3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства, в том числе представители.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова ( ч.1).

Согласно ч.3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: УФНС России по Нижегородской области ( в связи с чем судебное заседание, назначенное на [дата], отложено на [дата] ( л.д. 44); Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области ( л.д. 65), в связи с чем судебное заседание, назначенное на [дата], отложено на [дата]. Судебное заседание, назначенное на [дата], отложено на [дата], судебное заседание, назначенное, на [дата], отложено на [дата]. В судебном заседании [дата] к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС России [номер] по Нижегородской области, в связи с чем судебное заседание отложено на [дата] ( л.д. 104). Судебное заседание, назначенное на [дата], отложено на [дата].( л.д. 129). [дата] судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФНС России, в связи с чем судебное заседание отложено на [дата].( л.д. 144); [дата] – дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть.

Из материалов дела следует, что ни в одном судебном заседании не принимали участия стороны и заинтересованные лица. Дело рассмотрено по существу [дата] в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишил административного ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч.7 ст. 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные недостатки.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих по делу, принять меры к надлежащему их извещению о времени, дате и месте судебного заседания, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам административного истца, возражениям административного ответчика, а также исключить формальный подход к рассмотрению настоящего спора.

Кроме того, суду первой инстанции следует принять во внимание, что решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу [номер] по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к С. о взыскании задолженности по налогам и пени отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от [дата] с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности совместного рассмотрения указанных дел, учитывая взаимосвязь заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2025 года по настоящему административному делу отменить, дело направить в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: