Дело № 1-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нязепетровск 14 апреля 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Щипицыной Е.А., с участием государственного обвинителя Ахметьяновой Э.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Данилюка О.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества М.С.Н., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М.С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен, ущерб от преступления возмещён, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

При этом М.С.Н. пояснил, что ходатайство он заявляет добровольно, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном размере, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что подсудимый должен понести наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ним.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего М.С.Н., оставить потерпевшему М.С.Н., освободив от обязанности хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова