Дело № 2-2115/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002472-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 декабря 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 661058,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указывает, что по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 555935,05 руб., из которых 547355,77 руб. основной долг, 7757,60 руб., проценты за пользование кредитом, 330,77 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 490,91 руб. пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 555 935,05 руб. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 605 860,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 280 340,48 руб. Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 250 914,04 руб., из которых: 2 154 610,84 руб. – основной долг, 93 033,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 131,50 руб. пени за несвоевременную выплату процентов, 2 138,11 руб. – задолженность по пени по основному долгу. 

В судебное заседание истец ВТБ 24 (ПАО) своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами по договору самостоятельно, и, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с п.п. 1 абз. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с истцом Банк ВТБ (ПАО) на сумму 661058,00 руб. По условиям договора кредит был выдан ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых. Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3605860,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,9% годовых. Заемщик ФИО1 также обязалась погашать предоставленный ему кредит в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

При подписании кредитных договоров ответчик ФИО1 был согласен с их условиями, а также с порядком погашения кредитов, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО3 получила уведомление о полной стоимости кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества, размера и периодичности платежей и уплаты процентов, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, с ним был полностью согласен. Также, ответчиком было получено уведомление о полной стоимости кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны размер платежей, процентный период, платежная дата, пени за просрочку обязательств с ними ответчик была полностью согласна.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 661058, руб. ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 3 605 860,00 руб. что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами было заключено два кредитных договора, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Заключение указанных кредитных договоров и исполнение обязательств по ним со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по ним.

Статья 307 гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Истцом направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с нарушением условий кредитных договоров, а также было сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке кредитных договоров.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 547355,77 руб., по процентам за пользование кредитом составляет 7757,60, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 330,77 руб., пени по просроченному основному долгу – 490,91 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 2154610,84 руб., по процентам за пользование кредитом составляет 93033,59 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1131,50 руб., пени по просроченному долгу – 2138,11 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 547355,77 руб., по процентам за пользование кредитом 7757,60 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу 2154610,84 руб., по процентам за пользование кредитом 93033,59 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным. Своих расчётов задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату процентов составляют 330,77 руб., пени по основному долгу – 490,91 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату процентов составляют 1131,50 руб., пени по просроченному долгу – 2138,11 руб. Указанные суммы задолженности обоснованы истцом расчетом.

Поэтому суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 был полностью согласен с условиями предоставления кредита, а также то, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию вышеуказанные суммы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22234,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555935,05 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250914,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22234,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2023 года