Дело №2-450/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 августа 2017 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права на самовольную пристройку и перепланировку, 

установил:

Истец ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о признании права на самовольную пристройку и перепланировку, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную пристройку лит. «б3», общей площадью 8,0 кв.м. к жилому дому лит. «Б», состоящую из ванной №5, площадью 7,2 кв.м., кладовой №6, площадью 0,8 кв.м., расположенную по адресу: г.......; сохранить произведенную перепланировку квартиры №...... в жилом доме №......, а именно: дверной проем между кухней №3 и пристройкой лит. «б3»; сохранить изменения в общей площади квартиры №...... в жилом доме №......, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с увеличением общей площади квартиры с 23,5 кв.м. до 31,7 кв.м.; сохранить пристроенный к квартире №...... в жилом доме №...... коридор общего пользования №4 площадью 1,4 кв.м.

В обоснование искового заявления указав, что А.В.ФБ. принадлежит квартира № ...... в доме № ....... На момент заключения договора купли- продажи она не знала, о том, что пристройка и перепланировка не были узаконены прежними собственниками квартиры.Согласно справки от 16.07.2012г выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г. Новороссийску установлено, что общая площадь квартиры № ...... в доме № ...... изменилась с 23,5 кв.м, до 31,7 кв.м, за счет пристройки лит. « б3» и следующей перепланировки: возведена пристройка литер «б3», за счет чего образованна ванна № 5 и кладовая № 6; между кухней № 3 и пристройкой лит. « б3» на месте оконного проема пробит дверной; присоединен коридор общего пользования № 4, площадью 1,4 кв.м., площадь коридора общего пользования не вошла в общую площадь квартиры. Разрешение на возведение пристройки лит. «б3» и перепланировку не предъявлено. В целях оформления документов на возведенную пристройку лит. «б3» и произведенную перепланировку, истец обратилась с заявлением в Администрацию МО города Новороссийск о введении в эксплуатацию возведенной пристройки и произведенной перепланировки. Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО города Новороссийск исх. № ...... от 16.03.2017г следует, что строительство пристройки лит. «б3» и перепланировка, произведена без получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. Земельный участок под многоквартирным домом № ...... в г. ......, сформирован и 22.07.2015г поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: ......, общей площадью 1191 кв.м., с указанного момента данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений дома. Таким образом, истец имеет право на общее имущество многоквартирного дома включая земельный участок в силу закона. С целью оформления возведенной пристройки и перепланировки истец обратилась в проектную организацию, заказала и получила проект по усилению конструкций указанной пристройки и перепланировки, выполнила все необходимые работы по усилению конструкций силами строительной организации, сдала выполненные работы представителям проектной организации и получила заключение ЗАО «......» исх. № ...... от 07.12.2012г. о соответствии проведенных строительных работ проекту с рекомендацией о вводе в эксплуатацию возведенной пристройки лит. «б3». Таким образом, в связи с тем, что в результате перепланировки и возведения пристройки изменилась общая площадь квартиры, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру с учетом увеличенной площади.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования просили сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №......, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: ...... и признать за ФИО1 право собственности на перепланированную и реконструированную квартиру №......, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: ......

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 23.08.2017 г., главный специалист юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующая на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект, а также просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.12.2011 г. принадлежит на праве собственности квартира №......, общей площадью 23,5 кв.м., расположенная по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от 23.04.2012 г. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю №...... от 11.05.2017 г. квартира №......, расположенная по адресу: ......, общей площадью 31,7 кв.м., имеет кадастровый номер .......

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) №...... в доме №......, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 02.03.2012 г. квартира №......, расположенная по адресу: ...... состоит из: литер «Б»: жилой комнаты №1, общей площадью 11,1 кв.м.; жилой комнаты №2, общей площадью 7,3 кв.м.; кухни №3, общей площадью 5,3 кв.м.; коридора общего пользования №4, общей площадью 1,4 кв.м.; литер «б3»: ванной №5, обшей площадью 7,2 кв.м.; кладовой №6, общей площадью 0,8 кв.м., итого по помещению №17 – 31,7 кв.м., на переоборудование разрешение не предъявлено. 

Установлено, что общая площадь в квартире №......, расположенной по адресу: ...... изменилась с 23,5 кв.м, до 31,7 кв.м за счет возведения пристройки лит. «б3» и следующей перепланировки: присоединен коридор общего пользования №4 (площадью 1,4 кв.м.); возведена пристройка лит. «б3», за счет чего образована ванная №5 и кладовая №6; между кухней №3 и пристройкой лит. «б3» на месте оконного проема пробит дверной проем, со сносом подоконной части капитальной стены. Площадь коридора общего пользования №4 не вошла в общую площадь квартиры, т.к она входит в площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности собственников жилья по зданию. Разрешение на возведение пристройки лит. «б3» и перепланировку не предъявлено.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено собственник квартиры №...... литер «б3», расположенной по адресу: ...... не обращался в администрацию МО г.Новороссийска за получением разрешения на строительство пристройки к квартире.

Вместе с тем, истец ФИО1 обращалась в управление архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию уже построенной пристройки к квартире №...... литер «б3», расположенной по адресу: ......, т.е. самовольно возведенной (без получения соответствующего разрешения), без получения соответствующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Ответом и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска С.В. №...... от 16.03.2017 г. истцу ФИО1 отказано в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире №...... литер «б3», расположенной по адресу: ......, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

По ходатайству представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 28.07.2017 г., у суда нет оснований. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «......» №...... от 28.07.2017 г. квартира №...... с возведенной пристройкой литер «б3», с кадастровым номером ......, расположенная в жилом доме по адресу: ......, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, соответствует.

Квартира №...... с пристройкой литер «б3», с кадастровым номером ......, в жилом доме по адресу: ...... ......, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Общая площадь квартиры №...... с пристройкой литер «б3», с кадастровым номером ......, в жилом доме по адресу: ......, составляет 31,7. кв.м., в том числе жилая 18,4 кв.м.

Квартира №...... с пристройкой литер «б3», с кадастровым номером ......, в жилом доме по адресу: ...... в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам, и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов инженерной и транспортной инфраструктуры поселения, квартира с пристройкой «б3» с кадастровым номером ...... по адресу: ......, всей своей площадью располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ......, основным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, и параметров разрешенного строительства согласно Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в нормативных документах РФ, соответствует.

При этом в материалах гражданского дела №2-450/17, не представлены документы, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ......, на размещение пристройки литер «в3» к квартире №17 на земельном участке с кадастровым номером ...... по адресу: ......, с видом разрешенного использования земельного участка для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной территориальным отделом №12 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №...... от 14.07.2017 г. земельный участок, вид разрешенного использования: для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1191 +/-12 кв.м., по адресу: ...... стоит на кадастровом учете с 22.07.2015 г. под кадастровым номером .......

В соответствии ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «......» №...... от 28.07.2017 г. при проведении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, истцом ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ......, на размещение пристройки литер «в3» к квартире №...... на земельном участке с кадастровым номером ...... по адресу: ......, с видом разрешенного использования земельного участка для эксплуатации двухэтажного многоквартирного жилого дома.

Представленные в судебное заседание согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ...... на реконструкцию, перепланировку, переоборудование квартиры №...... в доме №......, суд не может взять за основу припринятия решения, так как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...... не оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, большая часть предоставленных в суд согласий о согласии сохранении за истцом ФИО1 пристройки подписаны не собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ......, а проживающими лицами в данном домовладении, не имеющими права распоряжаться общим имуществом жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: .......

Таким образом, при отсутствии разрешения на перепланировку и реконструкцию квартиры №......, расположенной по адресу: ......, отсутствия согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ...... на реконструкцию, перепланировку, переоборудование квартиры №...... в доме №......, суд считает что уточненные исковых требований ФИО1 не являются законными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права на самовольную пристройку и перепланировку - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич